Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А76-25950/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25950/2021
06 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Урал-Трейд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о продлении срока добровольной ликвидации,

при участии в судебном заседании представителей: от истца –ФИО2 (доверенность от 11.09.2020, диплом от 22.06.2007, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Урал-Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о продлении срока добровольной ликвидации общества до 05.12.2021.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что общество предприняло все необходимые меры для добровольной ликвидации, однако в установленный срок не уложилось по независящим от общества причинам, что выразилось в погашении дебиторской задолженности после истечения срока добровольной ликвидации. Таким образом, для общества единственной возможностью добровольной ликвидации является продление срока ликвидации в судебном порядке.

В отзыве на исковое заявление регистрирующим органом возражений против удовлетворения искового заявления не заявлено, вопрос относительно продления срока добровольной ликвидации общества оставлен на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от регистрирующего органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда сообщил о готовности несения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, поскольку каких-либо незаконных действий ответчиком не совершалось (аудиопротокол предварительного судебного заседания 06.09.2021).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает возможным продлить обществу срок добровольной ликвидации по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исходя из сведений ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2013.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу № А76-39234/2018, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования общества удовлетворены.

05.06.2020 обществом принято решение о добровольной ликвидации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400539410 от 17.06.2020.

Выданные для принудительного исполнения указанного судебного акта исполнительные листы неоднократно предъявлялись обществом к исполнению, сначала в денежно-кредитные организации, а затем в службу судебных приставов.

Ссылаясь на то, что общество предприняло все необходимые меры для добровольной ликвидации, однако в установленный срок не уложилось по независящим от общества причинам, что выразилось в погашении дебиторской задолженности после истечения срока добровольной ликвидации, а потому для общества единственной возможностью добровольной ликвидации является продление срока ликвидации, истец обратился в арбитражный суд.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации ликвидации юридического лица носит строго формализованный характер, в связи с этим для ее проведения необходимо выполнение требований предусмотренных ГК РФ и Законом № 129-ФЗ, а также требований в части соответствия документов по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Порядок ликвидации общества определяется нормами ГК РФ (ст.ст. 61-64 ГК РФ) и других федеральных законов (п. 5 ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяются Законом № 14-ФЗ.

При этом, нормы Закона № 14-ФЗ не ограничивают возможность участников юридического лица по определению сроков ликвидации, при этом устанавливая возможность и сроки продления ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Так, в силу п. 6 ст. 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Соответственно, годичный срок ликвидации следует исчислять с даты принятия участниками общества решения о ликвидации, а продление этого срока начинает исчисляться с даты его окончания.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае, обратившись за продлением срока добровольной ликвидации в судебном порядке обществом указано на невозможность завершения ликвидации в годичный срок, при том, что обществом предприняты все необходимые меры для добровольной ликвидации в установленный срок, что регистрирующим органом не оспаривается.

Необходимость продления срока для ликвидации общества регистрирующим органом также не оспаривается.

Полугодичный срок, с момента истечения годичного срока добровольной ликвидации после принятия решения о ликвидации, для продления в судебном порядке не истек.

Поскольку обществом приведена достаточная мотивация причин, обуславливающих невозможность ликвидации в установленный законом срок, арбитражный суд считает доводы общества обоснованными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств считает возможным продлить обществу срок добровольной ликвидации.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 24 от 26.07.2021 в размере 6 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Указанная позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В предварительном судебном заседании представитель общества сослался на готовность несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пояснив, что каких-либо незаконных действий ответчиком не совершалось (аудиопротокол предварительного судебного заседания).

С учетом изложенного, судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, который не имел противоположных с истцом юридических интересов и возражений относительно продления срока ликвидации не заявлял.

Следовательно, удовлетворение требований истца по настоящему делу не связано с наличием нарушений со стороны ответчика, а потому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Продлить срок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Урал-Трейд» до 05.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников