Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А31-8045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8045/2018
г. Кострома
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ОФ «Патруль безопасности», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***> к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья», г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 14726 рублей 12 копеек,

установил:

ООО ОФ «Патруль безопасности» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья», г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 14726 рублей 12 копеек.

Определением суда от 02.07.2018 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку копия определения о времени и месте рассмотрения дела вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседания не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691228274155 не вручено адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3062-ТРМ на оказание услуг мониторинга объекта и реагирования по сигналу тревожной кнопки.

Согласно условиям данного договора Кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья» (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью ОФ «Патруль безопасности» (исполнитель) в период нахождения заказчика на объекте принимает на себя обязательства по реагированию на тревожные сигналы технических средств охраны – тревожная кнопка на объекте (объектах) заказчика; во время отсутствия заказчика на объекте – осуществляет централизованное наблюдение за объектом заказчика путем принятия на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с информационным обеспечением заказчика о состоянии технических средств охраны, установленных на объекте (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 3062-ТРМ от 02.10.2017, оплата услуг производится заказчиком предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период действия указанного договора Общество с ограниченной ответственностью ОФ «Патруль безопасности» выполнило услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (листы дела с 18 по 26).

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, долг составил 14387 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2018 № 57 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 01.11.2017 года по 22.06.2018 года в сумме 339 руб. 12 коп. (расчет – л.д. 7).

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Наличие долга является основанием для начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ) пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции названной правовой нормы размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.03.2017 Инспекцией ФНС по Левобережному району г. Воронежа, в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», <...>, неж. пом. 5, офис 37, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.07.2007 Инспекцией ФНС России по г. Костроме задолженность в сумме 14387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 22.06.2018 в сумме 339 рублей 12 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов