Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А55-23840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года

Дело №

А55-23840/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 24-26 января 2018 года дело по иску

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия"

об обязании предоставить документы

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 07.07.2017; ФИО4, доверенность от 07.07.2017

от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.05.2017

В судебном заседании 24.01.2018 объявлялся перерыв до 26.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Участник ООО "Торговый дом "Проминдустрия" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу, в котором просит (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых 16.01.2018 протокольным определением суда) обязать ООО «Торговый дом "Проминдустрия" в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» за период с 01.01.2016 по 15.07.2017:

договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый дом "Проминдустрия" и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги; договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между обществом и заказчиками (покупателями), по которым общество отчуждало товары; надлежащим образом заверенные копии банковских выписок с расчетных счетов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» с расшифровкой назначения платежа. В случае не передачи ФИО2 в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанных документов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в пользу ФИО2 судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Истец и представители истца заявленные требования поддержали.

В обоснование возражений ответчик ссылается на право истца на непосредственное ознакомление в месте нахождения общества, а также на направление истцу почтой всех запрошенных документов почтой бандеролью 02.09.2018, которая получена 08.09.2018.

Поддержал заявление о фальсификации доказательства - представленного истцом акта о получении вскрытии и осмотре содержимого почтовой посылки от 08.09.2017, составленного ФИО2 и ФИО6, с целью проверки заявления заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в отношении представленного акта.

Поскольку в рамках настоящего дела вопросы, относящиеся к предмету спора, требующие экспертных познаний, отсутствуют; вопросы, заявленные ответчиком для экспертного исследования и предмет исследования, не относятся к предмету спора, суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы.

Истец отказался исключать акт о получении вскрытии и осмотре содержимого почтовой посылки от 08.09.2017 из числа доказательств по делу.

С целью проверки ходатайства ответчик о фальсификации по делу, суд в судебном заседании 26.01.2017, опросил в качестве свидетеля ФИО6, который дал пояснения относительно обстоятельств подписания им указанного акта.

Поскольку пояснения свидетеля подтверждают содержание, дату и обстоятельства составления указанного акта, а также соответствуют пояснениям, данных истцом лично в ходе рассмотрения настоящего дела, суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь участником ООО «Торговый дом "Проминдустрия" (далее - Общество), обладающий 50% долей участия в уставном капитале Общества, направил в адрес Общества несколько требований, в которых просил предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, согласно списка, которые ему были представлены не полностью.

Непредставление документов в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязанности перед своим участником по передаче интересующих его документов о деятельности Общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также статьи 8 Устава Общества участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено.

В рассматриваемом случае, истец точно, корректно, с учетом имеющейся у него как у участника общества информации указал как наименования документов, так и период их составления.

Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у Общества не имелось.

Доказательств передачи истребуемых истцом документов в суд не представлено.

Ссылка ответчика на бандероль от 02.09.2017 судом не принимается, поскольку опись вложения к почтовому отправлению отсутствует, как указано представителем ответчика, не составлялась.

Истец в процессе рассмотрения дела пояснил, что лично получил указанное почтовое отправление, но при вскрытии обнаружил чистые листы формата А4, а не заверенные копии документов общества, что подтверждено также актом о получении вскрытии и осмотре содержимого почтовой посылки от 08.09.2017, составленного ФИО2 и ФИО6.

Возможностью вручить истцу непосредственно в судебном заседании запрошенные документы, ответчик, несмотря на предложение суда и согласие истца, не воспользовался.

Требования истца о предоставлении копий вышеперечисленных документов основаны на законе и правомерны.

Наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, судом не установлено. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик документально обоснованные возражения относительно заявленного размера судебной неустойки не заявил, затруднительности для него исполнения судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер заявленной истцом компенсации соответствующий принципам справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» за период с 01.01.2016 по 15.07.2017:

-договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый Дом «ПРОМИНДУСТРИЯ» и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги;

-договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между обществом и заказчиками (покупателями), по которым общество отчуждало товары;

-надлежащим образом заверенные копии банковских выписок с расчетных счетов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» с расшифровкой назначения платежа с расчетного счета № <***> открытого 22.11.2016 г. в ЦМРБАНК (ООО) ИНН <***>, КПП 775001001, 127055 Москва, ул. Палиха, 10, стр. 7, БИК: 044525059, к/с 30101810345250000059; с расчетного счета № <***> открытого 26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа - Банк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, БИК: 042202824, к/с 30101810200000000824; с расчетного счета № <***> открытого 26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа - Банк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, БИК: 042202824, к/с 30101810200000000824 за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017.

2. В случае не передачи ФИО2 в течение 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанных документов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в пользу ФИО2 судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1