Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-27112/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года Дело № А76-27112/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 29 799 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва (далее – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (далее – ответчик, АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 23 799 руб. 58 коп., судебных расходов (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного искового заявления от 13.12.2016).

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на свое право требовать со страховой компании виновника в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в пределах произведенной им страховой выплаты.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика о начале судебного процесса (имеется уведомление о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

16.01.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает в полном объеме, считает, что обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации исполнено в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и  ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования автомобиля NISSAN JUKE 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***> что подтверждается страховым полисом SYS936942869.

Срок действия договора страхования с 04 июня 2015 года по 03 июня 2016 года.

В период действия данного договора страхования, 29.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 30 036 руб. 00 коп., за вычетом франшизы в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 246377 от 25.04.2016.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером <***> составил 25,6 %. Стоимость запасных частей 24 361 руб. 00 коп., следовательно, износ составил 6 236 руб. 42 коп. (24 361 руб. 00 коп. х 25,6 %).

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 23799 руб. 58 коп. (30 036 руб. 00 коп. – 6 236 руб. 42 коп.). Иного расчета суду не представлено.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным номером <***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ 0717202075).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации от 18.05.2016, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в сумме 23 799 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064, 1079 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 593713 от 11.10.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, страховое возмещение в сумме 23 799 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru