Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-59418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59418/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59418/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 и начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по обстоятельствам отказа в предоставлении ответа на ходатайство (исх.№132 от 27.08.2019) и жалобу (исх.№143 от 06.09.2019) взыскателя ООО «ТД «КАМА» в рамках исполнительного производства №89375/18/66007-ИП от 06.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 19.11.2018 по делу №А60-93/2018, Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 06.12.2018 возбуждено исполнительное производство№ 89375/18/66007-ИП о взыскании с ФИО4 убытков в размере 3 286 738 руб. 01 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Арбитражном суде Свердловской области в размере 39434 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 3000 руб.

Как следует из заявления взыскателя, в ходе исполнительного производства выяснилось место трудоустройства должника - в ООО «Колёса даром» по адресу: 420057, <...> д. № 12, куда направлялось соответствующее постановление об обращения взыскания, которое 24.06.2019 поступило по месту нахождения указанного работодателя должника ФИО4 Со слов главного бухгалтера ООО «Колёса даром» установлено, что со стороны данной организации в июле и августе 2019 г. из заработной платы ФИО4 произведены требуемые удержания, которые в соответствии с постановлением об удержании из заработной платы перечислены в отдел судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга по соответствующим реквизитам.

Однако в адрес взыскателя от ООО «Колёса даром» в рамках спорного исполнительного производства денежные средства не поступили.

Для разъяснения сложившейся ситуации в адрес Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 27.08.2019 взыскатель направил ходатайство (исх. № 132), ответ на которое не получено. 06.09.2019 взыскатель обратился с жалобой на бездействие службы судебных приставов. Ответы не получены.

Считая бездействие службы судебных приставов по не предоставлению ответа на ходатайство (исх.№132 от 27.08.2019) и жалобу (исх.№143 от 06.09.2019) взыскателя в рамках исполнительного производства № 89375/18/66007-ИП от 06.12.2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования взыскателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Таким образом, начальник Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязан был рассмотреть заявление общества о предоставлении истребуемой информации, передать заявление для ответа судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, и направить мотивированный ответ на него не позднее 30 дней со дня его поступления. Кроме того, в указанные сроки начальник Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга обязан был дать ответ по жалобе взыскателя на спорное бездействие Службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявление, жалоба общества приставами не рассмотрены, ответы не направлены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, начальником ССП допущено неправомерное бездействие, нарушено право общества на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из приведенной нормы права следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и эффективный контроль за своевременностью производимых им действий.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Суд дважды откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства (определения от 31.10.2019, 28.11.2019). Определения суда не исполнены.

Доказательств, что взыскателю были даны ответы по направленным заявлениям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство (исх.№132 от 27.08.2019) и жалобу (исх.№143 от 06.09.2019) взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" в рамках исполнительного производства №89375/18/66007-ИП от 06.12.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая