Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-3256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-3256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"к  обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье"о взыскании 65 262 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.02.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" о взыскании 65 262 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ за октябрь 2023 года по договору №45-К-3856/2023 от 29.05.2023, в том числе 61 054 руб. 21 коп. основного долга, 4 206 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила отложить судебное заседание в связи с необходимостью уточнения сведений об объемах потребленного ответчиком газа.

Суд на основании ст.158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку у истца имелось, с учетом сроков рассмотрения дела, достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств.

Кроме того отложение судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Кроме того истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, в связи с отсутствием оснований для объявления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий в случае совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - ООО «Здоровье» (покупатель) был заключен договор поставки газа №45-К-3856/2023 от 29.05.2023 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора в период: октябрь 2023, ответчику было поставлено 8,717 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного ответчику газа за октябрь 2023 составила 78 850,08 руб.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил долг, задолженность составила 61 054,21 руб.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В связи с неоплатой долга, согласно ст.25 69-ФЗ «О газоснабжении» ответчику были начислены пени в размере 4 208,04 руб. за период с 28.11.2023 по 22.01.2024.

В адрес ответчика была направлена-претензия №21-02-11/15633 от 28.11.2023, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для обращения с иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на полную оплату задолженности платежным поручением №2209 от 15.11.2023.

Кроме того ответчик указал на неверное определение истцом объемов поставленного газа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом за октябрь 2023 года предъявлено к оплате за поставленный газ 78 850 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 2209 от 15.11.2023 ответчик оплатил истцу 78 850 руб. 08 коп.

При этом в назначении платежа ответчик указал: «Опалата за газ по дог № 45-К-3856/23 от 29.05.2023. Сумма 78 850-09, в т.ч. НДС (20%) 13141-68».

При этом в платежном поручение не указано, за какой период им производится оплата задолженности.

В соответствии с расчетом суммы иска, истцом по платежному поручению № 2209 от 15.11.2023 в задолженность за октябрь 2023 года учтена лишь сумма 17 795 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 5.5.3 договора, при отсутствии и/или неточном указании покупателем в платежном поручении данных о назначении платежа, производимого покупателем на основании п. 5.5.1 договора, поставщик вправе самостоятельно отнести сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности – в качестве авансового платежа.

Определениями от 29.03.2024 и 23.05.2023 суд предложил истцу представить пояснения относительно распределения оплаты по платежному поручению № 2209 от 15.11.2023.

Между тем, никаких пояснений, в счет погашения какой задолженности зачтен платеж от 15.11.2023, а также доказательств относительно наличия у ответчика задолженности за предыдущие периоды, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца указала на право поставщика зачесть платеж в счет имевшейся задолженности, однако каких-либо конкретных пояснений и доказательств о наличии такой задолженности не представила.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности за предшествующие октябрю 2023 года периоды, а также о наличии писем ответчика об изменении назначения указанного выше платежа, при том, что представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие таких писем, суд приходит к выводу о том, что платежное поручение № 2209 от 15.11.2023 на сумму 78 850 руб. 08 коп. свидетельствует о полной оплате ответчиком задолженности за октябрь 2023 года.

Как указано в ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 61 054 руб. 21 коп.

Суд считает, что доводы ответчика о неверном расчете истцом объема газа, правого значения в данном случае не имеет, поскольку оплата, произведенная после фактического получения газа, подтверждает согласование ответчиком получение, условия и расчет за потребленный газ.

Также суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания 4 206 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024, поскольку судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности за октябрь 2023 года на всю сумму в установленный договором срок. Основания для начисления неустойки за просрочку оплаты в этой связи отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов