Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А36-6786/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2021 г.


г. Липецк Дело № А36-6786/2021

«13» декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.11.2015 г. за период ноябрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 860 353 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей по договору за период с 06.11.2020 по 22.07.2021 в размере 669 881 руб. 36 коп., продолжая начисление пени, начиная с 23.07.2021 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 302 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Тербуны», село Тербуны, Тербунского района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: Ельчанинова Ю.С. (доверенность от 08.06.2021 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.11.2015 г. за период ноябрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 860 353 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей по договору за период с 06.11.2020 по 22.07.2021 в размере 669 881 руб. 36 коп., продолжая начисление пени, начиная с 23.07.2021 г., по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 302 руб.

В судебное заседание 24.11.2021 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 18.11.2021 года возразил против удовлетворения исковых требований истца и просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, так как её заявленный размер чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возразил против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

30.11.2015 года между арендодателем – Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и арендатором – ООО «Жилищно-коммунальный сервис - Тербуны» (ответчик) был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: полигон для утилизации твёрдых бытовых отходов, площадью 100000 кв.м., кадастровый номер 48:15:1130107:27 по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с/п Тульский сельсовет, 4900 м., на юго-запад от с. Тульское, 2014 года постройки (далее объект недвижимости) сроком на 10 лет с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2025 года.

01.09.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору, в результате которого произошла замена арендодателя с Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области на Областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» (далее ОГУП «ЛОКК», истец).

30.01.2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2-ДС (АП), в котором стороны договорились об изменении арендной платы, которая с 01.02.2020 года составила 95890.17 руб., в месяц за всё арендованное имущество, НДС составляет 19178.03 руб., в месяц и уплачивается арендатором в адрес арендодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общая сумма по договору с учётом НДС составила 115068.20 руб., в месяц за все арендованное имущество.

22.06.2020 года истец произвёл государственную регистрацию дополнительного соглашения №2-ДС (АП) от 30.01.2020 года к договору аренды муниципального имущества от 30.11.2015 года.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности и порядок определения суммы долга. Доказательств оплаты арендных платежей в установленном договором порядке не представил.

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон по исполнению договора в части оплаты арендных платежей были предметом судебного рассмотрения в деле № А36-7714/2020 г., где взыскивался основного долг за период февраль-июнь 2020 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 860353.60 руб.

Из материалов дела следует, что истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды муниципального имущества от 30.11.2015 года за период с 06.11.2020 года по 22.07.2021 года в сумме 669881.36 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора от 30.11.2015г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, которую он должен уплатить вместе с недоимкой.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а значит ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательства, предусмотренную договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае, учитывая, что размер установленной договором ответственности значительно превышает размер ответственности, применяемый в хозяйственном обороте, но принимая во внимание поведение ответчика по исполнению договора в части оплаты арендных платежей, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 2-х кратной учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 133976.29 руб.,

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №148 от 21.07.2021 в размере 28302 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Тербуны» село Тербуны, Тербунского района, Липецкой области (ОГРН 1084807000970, ИНН 4807012629) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» г. Липецк (ОГРН 1034800563710, ИНН 4825036020) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.11.2015 года за период ноябрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 860353.60 руб., неустойку за период с 06.11.2020 года по 22.07.2021 года в размере 133976.29 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 23.07.2021 года, исходя из размера неустойки 0.5% по договору от суммы задолженности 860353.60 руб., за каждый день просрочки, до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 28302 руб.


В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин