Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А76-31181/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31181/2016
13 февраля 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ДИП», г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма – Ариант», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 273511 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 05 86986 3 с отметкой о получении определения суда 10.01.2012),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2016., паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ДИП» (далее по тексту - ООО «ТК ДИП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к (обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма – Ариант» (далее по тексту – ООО «Агрофирма – Ариант», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 523887 рублей 61 копейки.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности. Просит взыскать задолженность в сумме 273511 рублей 63 копеек.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

Таким образом, с учетом уменьшения требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 273511 рублей 63 копеек.

Ответчик в отзыве существенных возражений по исковому заявлению суду не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласен.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014. между ООО «ТК ДИП» (поставщик) и ООО «Агрофирма - Ариант» (покупатель) заключен договор поставки № АВ-1174-14, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (овощная, продуктовая, грибная и рыбная консервация, кетчупы, соусы и прочее), ассортимент (наименование), требования к качеству, количество, цена, сроки и условия поставки которого согласованы сторонами в спецификации или в ином документе, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 2003326 от 01.09.2016, № 2007861 от 02.09.2016, № 2008288 от 02.09.2016, № 2008458 от 02.09.2016, № 2009809 от 05.09.2016, № 2009870 от 05.09.2016, № 1995645 от 05.09.2016, № 2010133 от 05.09.2016, № 2010555 от 06.09.2016, № 2010902 от 06.09.2016, № 2010861 от 06.09.2016, № 2009570 от 06.09.2016, № 2010690 от 07.09.2016, № 2011521 от 07.09.2016, № 2011478 от 07.09.2016, № 2011578 от 07.09.2016, № 2011755 от 07.09.2016, № 2011550 от 07.09.2016, № 2012644 от 08.09.2016, № 2013569 от 09.09.2016, № 2013623 от 09.09.2016, № 2012800 от 09.09.2016, № 2015118 от 13.09.2015, № 2016120 от 13.09.2016, № 2016475 от 13.09.2016, № 2016462 от 13.09.2016, № 2015994 о 13.09.2016, № 2016439 от 13.09.2016, № 2012741 от 14.09.2016, № 2015924 от 14.09.2016, № 2015893 от 14.09.2016, № 2013615 ото 14.09.2016, № 2017142 от 14.09.2016, № 2017168 от 14.09.2016, № 2018508 от 15.09.2016, № 2013869 от 15.09.2016. № 2017274 от 15.09.2016, № 2018129 от 15.09.2016, № 2018365 от 15.09.2016, № 2019417 от 16.09.2016, № 2019655 от 16.09.2016, № 2019124 от 16.092016, № 2018819 от 16.09.2016, № 2019308 от 16.09.2016, № 2015091 от 19.09.2016, № 2021648 от 20.09.2016, № 2019994 от 20.09.2016, № 2022753 от 21.09.2016, № 2022744 от 21.09.2016, № 2021508 от 21.09.2016, № 2017873 от 21.09.2016, № 2024366 от 22.09.2016, № 2024119 от 22.09.2016, № 2019613 от 22.09.2016, № 2024318 от 22.09.2016, № 2020566 от 22.09.2016, № 2025473 от 23.09.2016, № 2027328 от 26.09.2016, № 2027686 от 26.09.2016, № 2028248 от 27.09.2016, № 2028119 от 27.09.2016, № 2023319 от 27.09.2016, № 2028482 от 27.09.2016, № 2029892 от 28.09.2016, № 2029559 от 28.09.2016, № 2029824 от 28.09.2016, № 2029563 от 28.09.2016, № 2024335 от 28.09.2016, № 2028304 от 28.09.2016, № 2025075 от 28.09.2016, № 2029446 от 28.09.2016, № 2030546 от 29.09.2016, № 2030911 от 29.09.2016, № 2030439 от 29.09.2016, № 2030544 от 29.09.2016, № 2029930 от 30.09.2016, № 2031771 от 30.09.2016, № 2031477 от 30.09.2016, № 2031539 от 30.09.2016, № 2034042 от 04.10.2016, № 1977940 от 05.10.2016, № 2034874 от 05.10.2016, № 2036244 от 06.10.2016, № 2036209 от 06.10.2016, № 2034925 от 06.10.2016, № 2036203 от 06.10.2016, № 2034973 от 07.10.2016, № 2037808 от 07.10.2016, № 2037336 от 07.10.2016, № 2036737 от 07.10.2016, № 2037534 от 07.10.2016, № 2002982 от 11.10.2016, № 2040127 от 11.10.2016, № 2040038 от 11.10.2016, № 2039940 от 11.10.2016, № 2040006 от 12.10.2016, № 2039841 от 12.10.2016. № 2040354 от 12.10.2016, № 2041037 от 12.10.2016, № 2041701 от 12.10.2016, № 2041248 от 12.10.2016, № 2041223 от 12.10.2016, № 2041573 от 12.10.2016, № 2034654 от 13.10.2016, № 2019304 от 13.10.2016, № 2042371 от 13.10.2016, № 2043768 от 14.10.2016, № 2040771 от 14.10.2016, № 2045629 от 18.10.2016, № 2045602 от 18.10.2016, № 2043554 от 18.10.2016, № 2045932 от 18.10.2016, № 2046135 от 19.10.2016, № 2046364 от 19.10.2016, № 2045522 от 19.10.2016, № 2046170 от 20.10.2016, № 2048693 от 21.10.2016, № 2048745 от 21.10.2016, № 2048460 от 21.10.2016, № 2045888 от 21.10.2016, № 2049122 от 21.10.2016, № 2050084 от 24.10.2016, № 2051475 от 25.10.2016, № 2047090 от 25.10.2016, № 2044837 от 25.10.2016, № 2037348 от 26.10.2016, № 2051357 от 26.10.2016, № 2049410 от 26.10.2016. № 2051222 от 26.10.2016, № 2052166 от 27.10.2016, № 2052421 от 27.10.2016, № 2052922 от 27.10.2016, № 2053685 от 28.10.2016, № 2063060 от 08.11.2016, № 2063360 от 08.11.2016, № 2063275 от 08.11.2016, № 2062553 от 09.11.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 529842 рубля 71 копейку.

В указанных универсальных передаточных документах и товарных накладных имеются подписи работников ответчика о получении товара, оттиски печати ООО «Агрофирма-Ариант», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, товар на сумму 273511 рублей 63 копеек ответчиком не оплачен.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, истцом ответчику направлена претензия исх. № 15 от 28.11.2016, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.7 т.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в товарных накладных, имеющих ссылку на подписанный договор, что свидетельствует о заключенности договора поставки и необходимости выполнения содержащихся в нем условий.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 529842 рубля 71 копейку, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 273511 рублей 63 копеек ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.5.1 договора, оплата за товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней с момента перехода права собственности, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в письменном виде, в спецификации.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 273511 рублей 63 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 273511 рублей 63 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с обращением ООО «ТК ДИП» с иском о взыскании 273511 рублей 63 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 8470 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 2020 от 08.12.2016. уплачена госпошлина в сумме 13478 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8470 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5008 рублей 00 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ДИП» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма – Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ДИП» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 273511 (двести семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ДИП» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 5008 (пять тысяч восемь) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.