Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А76-25251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25251/2025
05 ноября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения суда оглашения 29 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, временная регистрация: <...>, ком. 25) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 (паспорт, генеральная доверенность от 09.07.2025), ПАО Сбербанк – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, временная регистрация: <...>, ком. 25) (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (644122, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление поступило в суд 17.07.2025.

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято к производству.

Кроме того, определением суда от 04.08.2025 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>). Заявление поступило в суд 01.08.2025.

В силу разъяснений, указанных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании

должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Из положений статьи 48 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает обоснованность иных заявлений о признании должника банкротом только в случае признания необоснованным ранее поданного заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 17.07.2025, раньше, чем подано заявление Публичным акционерным обществом «Сбербанк» 01.08.2025, суд рассматривает заявление ФИО1.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен СНИЛС: <***>, ИНН: <***>.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные

нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

ФИО1 имеет задолженность в общем размере 8 735 988,69 руб.

Должник состоит в браке с ФИО4 (имеется брачный договор), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указал должник, в собственности отсутствует недвижимое имущество.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и обоснованность его заявления.

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Размер признаваемых должником требований свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления должника арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку размер кредиторской задолженности составляет 8 735 988,69 рублей, учитывая недостаточность ежемесячного дохода, то в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не может быть применена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В своем ходатайстве от 13.08.2025 должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (644122, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Кроме того, ПАО Сбербанк представлен в материалы дела отзыв, в котором указало, что Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Содействие» обладает лучшими финансовыми показателями, большим числом квалифицированных специалистов, ввиду его просило утвердить финансового управляющего из числа указанной саморегулируемой организации.

Ознакомившись с доводами ПАО Сбербанк, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, в суд представляется информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (абзац третий пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца первого пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 17.07.2025, раньше, чем подано заявление Публичным акционерным обществом «Сбербанк» 01.08.2025, суд утверждает кандидатуру финансового управляющего, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», представленную должником.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6. При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для финансирования процедуры банкротства, в том числе для оплаты вознаграждения финансового управляющего должник зачислил на счет арбитражного суда, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, временная регистрация: <...>, ком. 25).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 апреля 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (регистрационный номер в сводном государственном реестре а/у 17846, адрес для направления

корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я32, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал»).

4. Разъяснить, что полномочия финансового управляющего ФИО6 действуют до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление социальной защиты населения Администрации Ленинского района г. Челябинска (454078, <...>).

6. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез