Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-49867/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49867/2019
10 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено10 июля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «СпецПромЦентр», г.Актобе, Республика Казахстан к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г.Челябинск

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 2017/ЧТПЗ/417 от 07.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СпецПромЦентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 930 997 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, представительских расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между истцом ТОО «СпецПромЦентр» (покупатель) и ответчиком ПАО «ЧТПЗ» (продавец) подписан договор поставки № 2552.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется поставить товар, передать относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется уплатить цену за товар и принять товар. Наименование товар, его цена, количество, сортамент и качество определяется спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно пункту 7.11 договора в случае невозможности урегулирования, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающийся его исполнения, нарушения, расторжения или недействительности, разрешаются сторонами по выбору истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области.

Спецификацией № 1 от 13.09.2018 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с указанной спецификацией установлен следующий порядок оплаты: предоплата 50% в срок до 20.09.2018; 50% оплата в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции в отгрузке.

В соответствии с указанной спецификацией к договору поставки установлен следующий срок поставки: с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Истец в заявлении указал, что им произведена оплата товара в размере 50%, что составляет 11 809 950 рублей, однако товар был поставлен ответчиком с нарушением сроков поставки. Так первая партия Товара объёмом 6757 метров на общую сумму 8 662 350 рублей была доставлена только 14 июня 2019 года, т.е. с просрочкой 75 календарных дней. Вторая партия Товара объёмом 6 679 метров на общую сумму 8 481 363 рубля была доставлена 01 июля 2019 года, с просрочкой 91 календарный день. Третья партия Товара объёмом 5 888 метров на общую сумму 7 053 075 рублей была доставлена 12 августа 2019 года, с просрочкой 122 календарных дня.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 930 997 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх. 87/10 от 05.10.2019 с требованием оплаты неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной поставке послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д.19-29), накладным СМГС ОАО «РЖД» ответчиком обязательство по поставке в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения сроков поставки товара, указанных в спецификации к договору, Покупатель начисляет Продавцу пеню в размере 0,28% от стоимости не поставленного в срок товара за каждую неделю просрочки, но не более 30 % в год.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составил 930 997 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составит 836 005 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, по результатам чего признан арифметически неправильным, истцом также неверно определен период начисления неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом признан верным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В связи с изложенным, учитывая, что ТОО «СпецПромЦентр» действовало в соответствии с условиями договора, а ПАО «ЧТПЗ» договорные обязательства нарушены, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 836 005 рублей 71 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика представительских расходов. При этом, не указана сумма расходов, в обоснование указанного требования не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих несение истцом представительских расходов

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям и, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 19 414 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН <***>) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «СпецПромЦентр» (Республика Казахстан, г.Актюбе) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 836 005 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 414 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья: И. В. Мрез