Решение от 15 января 2025 г. по делу № А51-14625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14625/2024
г. Владивосток
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.11.2010) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Родманс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2015)

о взыскании 21 176 527 рубля 14 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2023 паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее истец, ООО «ДНС Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Родманс» (далее ответчик, ООО «Родманс») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №93 от 02.03.2018 в размере 19 014 720 рублей и 2 161 807 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предварительно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-связи, однако к судебному заседанию не подключился. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец поддерживает исковые требования.

Определениями суда на ответчика возложена обязанность по представлению отзыва на исковое заявление. Указанные требования не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

            Между ООО «Родманс» (поставщик) и ООО «ДНС Ритейл» (покупатель) заключен договор № 93 от 02.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, комплектация и цена Товара, согласованные сторонами в порядке, указанном в разделе 2 договора, окончательно устанавливаются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 счетах-фактурах.

Товар поставляется отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным поставщиком в товарной накладной Торг-12, счете-фактуре/счете всоответствии с согласованными сторонами заказами (пункт 2.1 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю и/или уполномоченному представителю покупателя и подписания им документов, подтверждающих такую передачу (Торг-12, счета-фактуры, акт приема-передачи груза, ТН) (пункт 3.2 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней, исчисляемых с момента передачи товара покупателю и/или уполномоченному представителю покупателя в соответствии с п. 3.2 договора. Оплата производится за товар, фактически полученный покупателем и/или уполномоченным представителем покупателя от поставщика. По предварительному согласованию сторон возможен иной порядок расчетов - предварительная оплата за поставляемый товар. В случае такого согласования сторон поставщик обязуется в течение 5 календарных дней после получения от покупателя предоплаты (полной или частичной) выставить счет-фактуру на сумму предоплаты.

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 стороны согласовали коммерческие условия на товарные группы «бытовая техника Bosch» (пункт 2). Оплата за указанные товарные группы производится двумя суммами: аванс в размере 30% от выставленного счёта, оставшиеся 70% от суммы счета оплачиваютсяза три календарных дня до отгрузки товара в адрес склада покупателя. Поставщик обязуется в течение 5 календарных дней после получения от покупателя предоплаты (аванса) выставить счет-фактуру на сумму предоплаты (пункт 3).

Во исполнение условий договора ответчиком выставлен счет на оплату № 55 от 03.10.2023 на сумму 26 021 100 рублей, который оплачен истцом платежным поручением №6766 от 20.10.2023 в размере 25 507 200 рублей.

Письмом №18 от 13.12.2023 ответчик сообщил истцу о задержке поставки товара.

Письмом от 16.01.2024 истец заявил требования к ответчику о возврате перечисленных денежных средств в сумме 25 507 200 рублей, в ответ на которое ответчик предложил произвести возврат денежных средств в размере 4 507 410 рублей и осуществить поставку.

Письмом от 31.01.2024 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть 4 507 410 рублей, которые последним перечислены платежным поручением №28 от 31.01.2024.

Электронными письмами от 05.02.2024, 22.02.2024 ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления поставки товара и намерении вернуть оплаченную сумму.

Претензией от 25.03.2024 ООО «ДНС Ритейл» сообщило ООО «Родманс» о необходимости в срок не позднее 09.04.2024 произвести возврат суммы предварительной оплаты 20 999 790 рублей.

Ответным письмом № 2 от 11.04.2024 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме и просил о согласовании графика платежей.

Согласно подписанной сторонами счету-фактуре №7 поставщиком произведена частичная поставка товара на сумму 1 985 070 рублей.

Покупателем и поставщиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на 30.06.2024 задолженность в пользу ООО «ДНС Ритейл» составляет 19 014 720 рублей.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 02.03.2018 №93, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных договорных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств ответчику в счет предоплаты по договору в размере  19 014 720 рублей подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по передаче истцу товара в размере суммы полученной оплаты или об отсутствии оснований для передачи товара, суд счел доказанным факт наличия задолженности в сумме 19 014 720 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 161 807 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно в отсутствие согласованного сторонами условия о начислении договорной неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 161 807 рублей 14 копеек.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родманс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) 19 014 720 (девятнадцать миллионов четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей основного долга, 2 161 807 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча триста семь) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и 128 883 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                          Мамаева Н.А.