Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-33258/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-33258/23-50-282

30.08.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРИ ТАЙМ ЛОГИСТИКА" (117420, <...>, эт/пом/ком 3/1/19, офис 313/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ МЕДИКАЛ" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 112 500 руб. 00 коп. по договорам № 3-Т от 01.04.2020г. и № 6-У от 19.08.2020г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИ ТАЙМ ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ МЕДИКАЛ" о взыскании задолженности в размере 112 500 руб. 00 коп. по договорам № 3-Т от 01.04.2020г. и № 6-У от 19.08.2020г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фри тайм логистика» (Исполнитель) и ООО «Консилиум Медикал» (Заказчик) заключен договор № 6-У от 19.08.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать возмездные информационно-консультационные услуги и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению Заказчика.

Кроме того, между ООО «Фри тайм логистика» (Экспедитор) и ООО «Консилиум Медикал» (Клиент) заключен договор № 3-Т от 01.04.2020, по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению Клиента от своего имени организовать международные, в том числе мультимодальные, перевозки грузов Клиента (далее по тексту - «Груз») по территории России и в международном сообщении, а Клиент обязуется принять и оплатить услуг Экспедитор на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. договора № 6-У от 19.08.2020 заказчик производит оплату услуг в течение трех банковских дней, следующих за днем выставления счета заказчиком.

Согласно п. 3.2 договора № 3-Т от 01.04.2020 оплата договорной цены по согласованной Сторонами Заявке, производится клиентов в размере и сроки, согласованные Сторонами в Заявке, на основании выставленного Экспедитором счета.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные спорными договорами, однако, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 112 500 руб.: по договору № 3-Т от 01.04.2020 в сумме 55 500 руб., по договору № 6-У от 19.08.2020 в сумме 57 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2020 Исх.№ 02-10/22 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно расчета истца сумма основного долга по договору составляет 112 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в общем размере 112 500 руб. суд признает правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.11.2022, платежным поручением от 30.11.2022 № 275.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСИЛИУМ МЕДИКАЛ" (ИНН: 7719622980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРИ ТАЙМ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7728854177) 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга, 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева