Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-337602/25-39-3244
город Москва
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения 10.02.2026 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 02.03.2026 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 77 056,50 руб., госпошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец, ООО «Экойл») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, ООО «ПЭК») о взыскании убытков в размере 77 056,50 руб., госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ООО «Экойл» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление по делу.

Истец направил возражения на отзыв ответчика

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Экойл» (Далее - Истец, Клиент, Грузоотправитель)и ООО «ПЭК» (Далее - Ответчик, Экспедитор) 05.12.2024 г. заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (Далее - Договор), что подтверждается экспедиторской распиской №029959593163.

Ответчик, приняв Груз в отделении в г. Уфа, транспортировал его на свой склад в г.Октябрьский Республики Башкортостан, где 06.12.2024 г. передал его перевозчику - ТОО «МАТЕХ» (Перевозчик) для доставки вышеуказанного Груза в составе консолидрованного (сборного) груза автотранспортным средством марки «DAF» с полуприцепом марки «KOEGEL» государственный регистрационный номер 432SBL15/60FEA15 (далее - транспортное средство), что подтверждается международной транспортной накладной (CRM) №4141401736078 от 06.12.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, 06.12.2024 г. в соответствии со ст. 785 ГК РФ между Экспедитором и Перевозчиком заключен договор перевозки груза.

О заключении договора с Перевозчиком и о погрузке Груза на транспортное средство перевозчика Экспедитор в нарушение п.2 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 2.1.2.2 Договора не уведомил.

Транспортное средство Ответчика 08.12.2024 г. прибыло на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Петухово» для пересечения государственной границы.

Декларация на Груз оформлена Истцом 09.12.2024 г., в день получения от Ответчика международно-транспортной накладной №4141401736078 от 06.12.2024 г.

Таможенным органом на МАПП «Петухово» 08.12.2024 г. проведена проверка транспортного средства Перевозчика, в результате которой установлено отсутствие таможенной декларации на перевозимый Груз, в связи с чем Истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 154 113 руб. Указанный штраф был оплачен Истцом в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, к сведениям, подлежащим указанию в таможенной декларации, в числе прочего, подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза.

Поскольку Истец сведениями о погрузке на транспортное средство Перевозчика, а также копией CRM на сборный груз, дате предполагаемого пересечения государственной границы, не обладал по причине зависящей от Ответчика, то возможности оформить 08.12.2024 г. таможенную декларацию на груз не имел, в том числе по причине отсутствия необходимых сведений о транспортном средстве перевозчика.

Экспедитор заблаговременно не предоставил Клиенту необходимые сведения о транспортном средстве Перевозчика для своевременного оформления таможенных документов на груз к моменту пересечения государственной границы 08.12.2024.

Вследствие несвоевременного предоставления сведений и документов Ответчиком в нарушение п.2 ст.3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п.2 ст. 785 ГК РФ и п. 2.1.2.2 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания, Истец понес убытки в виде уплаты штрафа в размере 77 056,50 руб.

Истцом 08.04.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная последним без удовлетворения.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклонены судом с учетом следующего.

Истец передал в отделении отправления Ответчика груз, о чем Истцу выдана экспедиторская расписка №029959593163.

Передав груз в доставку, Истец фактически присоединился к договору публичной оферты ООО «ПЭК», размещенного на сайте Экспедитора.

Согласно экспедиторской расписке от 05.12.2024 г. сторонами согласован вид оказываемой услуги «Сборный груз», под которой понимается вид транспортировки, при которой различные по габариту грузы нескольких клиентов доставляются на одном транспортном средстве и в одном направлении.

В силу статей 307, 309 ГК РФ Экспедитор должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Таким образом, экспедитор обязан уведомлять клиента не только об изменении транспорта, маршрута, но и сообщать сведения о выбранном им транспорте и маршруте, исходя из интересов клиента.

Истец не участвовал при передаче груза перевозчику, указал в иске, что документов не подписывал, то есть сведения о транспортном средстве, о перевозчике и о маршруте следования не знал и не мог знать, при этом уведомления о выбранном транспортном средстве экспедитор в адрес клиента незамедлительно не направил, доказательств иного не представил. Экспедитор не исполнил установленную федеральным законом обязанность по незамедлительному уведомлению клиента о произведенных изменениях.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае предоставления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан получить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимую дополнительную информацию в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. При этом, каких-либо дополнительных данных Ответчик у Истца при приеме груза не запрашивал.

Действующее на момент оказания услуг законодательство позволяло Экспедитору не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов. Приступив, к исполнению в отсутствии необходимых документов, Ответчик своими фактическими действиями создал обстоятельства при которых возник ущерб. При этом возникновению указанных обстоятельств также способствовало бездействие экспедитора, допущенное им как в части не уведомления клиента о погрузке на транспортное средство, так и в части неисполнения обязанности запросить у клиента необходимую дополнительную информацию - таможенную декларацию на груз.

Поскольку Истец сведениями о транспортном средстве Перевозчика не обладал по причине, зависящей от Ответчика, то и возможность оформить таможенную декларацию в дату прохождения перевозчиком таможенного контроля у Истца не было.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать оного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 си. 15 ГК РФ).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Доводы ответчика о том, что клиент обязан своими силами и за свой счет произвести все действия по таможенному оформлению груза в стране отправления и стране назначения, обеспечить своевременную оплату таможенных платежей, предусмотренных Законодательством стран, на/из/по территории которых следует груз, если иное не установлено соглашением Сторон, рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку такой обязанности Истца корреспондирует обязанность Ответчика предоставить сведения о ТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность действий и бездействий допущенных экспедитором при исполнении им принятых на себя обязательств, привели к обстоятельствам, при которых истец понес убытки и которые сложились помимо его воли, поскольку в отсутствие необходимой и своевременной информации, клиент не мог повлиять на обстоятельства, связанные с прохождением перевозчиком пункта таможенного контроля в выходной день.

Предполагается, что у Истца возможность оформить декларацию на Груз появилась после получения от Ответчика международно-транспортной накладной (CMR) №4141401736078 от 06.12.2024 г. (пятница). Декларация оформлена Истцом на следующий рабочий день – 09.12.2024 г., направлена Истцом в таможенную службу в 12:40 по уфимскому времени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Доводы Истца документально подтверждены, Ответчиком, напротив, не представлено доказательства своевременного предоставления Истцу информации, подлежащей внесению в таможенную декларацию, Ответчиком обратного не представлено.

Штраф, оплаченный Истцом в добровольном порядке, является убытками Истца, которые Истец понес в связи с недобросовестным исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2007, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 77 056, 50 (Семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть рублей 50 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2007, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева