Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А72-3801/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3801/2018
07 ноября 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018, полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДиалогПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "СтройФонд"

- Администрация города Ульяновска

- Управление культуры и организации досуга населения Администрации города Ульяновска

- Муниципальное автономное учреждение культуры "Парк Прибрежный"

- Общество с ограниченной ответственностью имени В.И. Ленина

об обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО2, паспорт

от ООО «СтройФонд» – ФИО3, паспорт, доверенность

от Администрации города Ульяновска – ФИО4, паспорт, доверенность

от Управления культуры и организации досуга населению Администрации города Ульяновска – ФИО4, паспорт, доверенность

от МАУК «Парк Прибрежный» – не явился, извещен

от ООО имени В.И. Ленина – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройФонд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 2500 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 18832 кв.м. с кадастровым №73:21:040101:53, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...> №8.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2018 суд, удовлетворив ходатайство представителя ООО "СтройФонд" о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца – Общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ДиалогПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 25.04.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя ООО "ДиалогПлюс" об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 2500 кв.м., являющийся частью земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:040101:268, 73:21:040101:269, 73:21:040101:270, 73:21:040101:271, 73:21:040101:272, 73:21:040101:273, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>.

Определением от 25.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СтройФонд".

Определением от 10.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Определением от 18.06.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 2742,72 кв.м, состоящий из частей земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:040101:268 (690,71 кв.м), 73:21:040101:269 (282,82 кв.м), 73:21:040101:270 (967,93 кв.м), 73:21:040101:272 (801,26 кв.м), расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...> путем освобождения указанного земельного участка от следующего имущества ответчицы: ограждение деревянное прямоугольной формы длина периметра 22мх41м, ограждение деревянное прямоугольной формы длина периметра 10мх20м, вагон металлический синего цвета Змх6,60м, вагон деревянный не окрашенный 2мх6м, автомобильный прицеп - кемпинг желтого цвета, грузовой автомобильный прицеп, сани, ограждение металлическое неокрашенное длина 5м, конструкция металлическая (гараж), вагон металлический зеленого цвета Змх6,60м, ограждение металлическое зеленного цвета длина 55м, бочка металлическая не окрашенная объемом 3 куба, ограждение металлическое зеленого цвета длина 10 м, будки деревянныхе1мх1м - 2, вальеры металлические неокрашенные - 2, ограждение деревянное 5мх10м, лошади - 19, сено, бочки объем 200л - 4, бочка объемом 130л - 6, ведра - 3, таз - 3, ящик деревянный, рукомойник, тачки садовые - 2, ёмкость для воды пластиковая объемом 1 куб, денниковые перегородки - 18, диван, зеркало, вешалка навесная, настенный шкаф, чайник электрический, фонари - 17, савок, метла - 3, лопата - 2, вилы, лейка, принадлежностей по уходу за лошадьми: щетки -57, расчески - 57, копятный крючок, суконки - 19, недоуздки - 19, уздечки - 19, седла - 5, вальтрапы - 57, упряжной амуниция: дуга, хомут, шлея.

Определением от 18.06.2018 суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры и организации досуга населения Администрации города Ульяновска и Муниципальное автономное учреждение культуры "Парк Прибрежный".

Определением от 28.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью имени В.И. Ленина.

МАУК «Парк Прибрежный» и ООО имени В.И. Ленина в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 23.10.2018г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.10.2018г. до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 30.10.2018г. продолжено.

МАУК «Парк Прибрежный» и ООО имени В.И. Ленина в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей МАУК «Парк Прибрежный» и ООО имени В.И. Ленина по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд": "На основании договора купли - продажи земельного участка, заключенного 15 марта 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КапИнвест» (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройФонд» (ОГРН <***>), ООО «СтройФонд» приобретен в собственность земельный участок общей площадью 18832 кв.м с кадастровым №73:21:040101:53, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...> №8, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для застройки малоэтажными жилыми домами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 27.03.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В настоящее время часть (ориентировочной площадью 2500 кв.м) указанного земельного участка используется ответчиком при отсутствии оснований, препятствуя истцу использовать его в соответствии со своим назначением".

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "СтройФонд" на основании приказа от 20.01.2018 принято решение разделить на шесть земельных участков земельный участок с кадастровым номером 73:21:040101:53, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <...> №8.

Из представленных в материалы дела межевого плана и выписок из ЕГРН следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:040101:53 были образованы шесть земельных участков:

- с кадастровым номером 73:21:040101:268, площадью 3308+/-20 кв.м.,

- с кадастровым номером 73:21:040101:269, площадью 629+/-9 кв.м.,

- с кадастровым номером 73:21:040101:270, площадью 4389+/-23 кв.м.,

- с кадастровым номером 73:21:040101:271, площадью 2927+/-19 кв.м.,

- с кадастровым номером 73:21:040101:272, площадью 3845+/-22 кв.м.,

- с кадастровым номером 73:21:040101:273, площадью 3733 +/-21 кв.м.

06.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройФонд" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДиалогПлюс" (Покупатель) были заключены шесть договоров купли-продажи земельного участка от 06.03.2018 №2/К, №5/К, №6/К, №3/К, №4/К, №1/К, согласно условий которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателю земельные участки:

- площадью 3308 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040101:268,

- площадью 629 кв.м., с кадастровым номером 73:21:040101:269,

- площадью 4389 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040101:270,

- площадью 2927 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040101:271,

- площадью 3845 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040101:272,

- площадью 3733 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040101:273,

адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>.

16 и 19 марта 2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО"ДиалогПлюс" на вышеперечисленные земельные участки.

Определением от 25.04.2018 суд, удовлетворив ходатайство представителя ООО "СтройФонд" о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца – Общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ДиалогПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Данным же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не отрицает факт нахождения на земельных участках истца имущества конного клуба «Мой Талисман», принадлежащего ей.

Определением от 31.05.2018 суд обязал стороны составить акт совместного осмотра спорных земельных участков, занимаемых имуществом ответчиком на предмет фиксации находящегося на нем имущества.

Из акта осмотра земельного участка от 13.06.2018г., следует:

"В ходе осмотра: принимая во внимание сведения ООО "Спутник-Сервсис", содержащиеся в схеме размещения спорного земельного участка, выполненной по заказу истца, стороны установили, что по состоянию на 13.06.2018 спорный земельный участок расположен на земельных участках с кадастровым номером 73:21:040101:268, с кадастровым номером 73:21:040101:269, с кадастровым номером 73:21:040101:270, с кадастровым номером 73:21:040101:272, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>. Общая площадь спорного земельного участка составляет 2742,72 кв.м., из которой:

690,71 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040101:268,

282,82 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040101:269,

967,93 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040101:270,

801,26 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040101:272".

На спорном земельном участке имеется следующее имущество:

-постройка в количестве 1 штуки,

-ограждение деревянное прямоугольной формы (длина периметра 22мх41м),

-ограждение деревянное прямоугольной формы (длина периметра 10мх20м),

-вагон металлический синего цвета (3мх6,60м),

-вагон деревянный неокрашенный (2мх6м),

- автомобильный прицеп - кемпинг желтого цвета,

-грузовой автомобильный прицеп,

-сани,

-ограждение металлическое неокрашенное длиной 5м,

-конструкция металлическая (гараж),

-вагон металлический зеленого цвета (3мх6,60м),

-ограждение металлическое зеленного цвета длиной 55м,

-бочка металлическая не окрашенная объемом 3 куба,

-ограждение металлическое зеленого цвета длиной 10 м,

-будки деревянные (1мх1м) в количестве 2 штук,

-вальеры металлические неокрашенные в количестве 2 штук,

-ограждение деревянное (5мх10м),

-лошади в количестве 19 единиц,

-сено,

-бочка объемом 200л в количестве 4 штук,

-бочка объемом 130л в количестве 6 штук,

-ведра в количестве 3 штук,

-таз в количестве 3 штук,

-ящик деревянный,

-рукомойник,

-тачки садовые в количестве 2 штук,

-ёмкости для воды пластиковой объемом 1 куб,

-денниковые перегородки в количестве 18 штук,

-диван,

- зеркало,

-вешалка навесная,

-настенный шкаф,

-чайник электрический,

-фонари в количестве 17 штук,

-савок,

-метлы в количестве 3 штук,

-лопаты в количестве 2 штук,

-вилы,

-лейка,

-принадлежности по уходу за лошадьми: щетки в количестве 57 штук, расчесок в количестве 57 штук, копытного крючка, суконок в количестве 19 штук, недоуздки в количестве 19 штук, уздечек в количестве 19 штук, седла в количестве 5 штук, вальтрапов в количестве 57 штук,

-упряжная амуниция: дуга, хомут, шлея».

Акт осмотра земельного участка от 31.05.2018 г., составленный сторонами по поручению суда, подписан ответчиком без замечаний. Указаний в акте на то, что часть объектов не принадлежит ответчику, не имеется.

Согласно п. 2 ч.1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности, или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку истец является законным владельцем земельных участков, часть которых самовольно без соответствующих оснований занял ответчик, отсутствие оснований у ответчика для занятия земельных участков истца, суд находит требования истца об устранении препятствий во владении и пользовании истцом принадлежащими ему земельными участками путем удаления объектов с территории занимаемых участков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из отзыва ответчика следует, что спорный земельный участок она занимает на основании договора от 05.10.1999г., заключенного «между ООО им. В.И. Ленина и Кудряшовой Э.Л., которая является моей мамой, нам была выделена земля в количестве 0,16 га сроком до 5 лет в качестве благотворительной помощи с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 15 дней до окончания срока. От ООО им Ленина никаких предупреждений получено не было».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности ООО «имени В.И. Ленина» на спорные земельные участки и имущество, расположенное на них либо доказательства права ООО «имени В.И. Ленина» распоряжаться спорными земельными участками.

ООО «имени В.И. Ленина», привлеченное судом к участию в деле, в судебные заседания не являлось, затребованные судом письменные пояснения и документы в суд не представило.

Также ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он является правопреемником стороны договора от 05.10.1999г.

Более того, представленный ответчиком договор от 05.10.1999 г. не содержит какие-либо идентифицирующие характеристики передаваемого помещения и «земли» (адрес либо место нахождения, кадастровый номер, координаты границ и пр.), поэтому установить тождество земельных участков (спорных и указанного в договоре от 1999 г.) не представляется возможным.

В свою очередь, в представленной ответчиком копии договора от 01.01.2007 г., подписанного между ответчиком и ООО «имени В.И. Ленина» также отсутствуют какие-либо идентифицирующие характеристики имущества, передаваемого ответчику.

При этом, ответчик подлинник договора от 01.01.2007 г. суду не представил.

Вместе с тем, отсутствие подлинника данного исключает процессуальную возможность установить фактическое существование указанного истцом документа, дать ему надлежащую оценку в части соответствия текста копии оригиналу, оценить его допустимость в качестве письменного доказательства, а также относимость к предмету спора.

Ссылка ответчика на письма администрации города Ульяновска №4916-01 от 10.04.2018 и №4570-4 от 13.04.2018 судом отклоняется, поскольку собственником спорных земельных участков является не муниципальное образование город Ульяновск, а истец. Как следует из пояснений представителя истца и ООО «СтройФонд» (бывшего собственника земельного участка) каких-либо договоренностей с администрацией города Ульяновска по поводу дальнейшего использования ответчиком земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. При этом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СтройФонд», которое оплатило указанную сумму при подаче искового заявления в суд. В последующем данное лицо было заменено на правопреемника. При этом, ООО «СтройФонд» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Ответчик заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в связи с «погодными условиями, и сменой сезонов на холодные – вообще не представляется возможным перевезти животных на выделенную территорию…».

Учитывая данные доводы заявителя и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов должника и взыскателя. В данном случае, отсрочка исполнения решения арбитражного суда не может повлечь за собой утрату возможности исполнения данного решения и является мерой по обеспечению баланса интересов сторон. Учитывая изложенное, суд считает возможным данное ходатайство ответчика удовлетворить частично и предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до 31.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от находящегося на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...> с кадастровым номером 73:21:040101:268 с площади 690,71 кв.м., с кадастровым номером 73:21:040101:269 с площади 282,82 кв.м., с кадастровым номером 73:21:040101:270 с площади 967,93 кв.м., с кадастровым номером 73:21:040101:272 с площади 801,26 кв.м. следующего имущества:

-ограждения деревянного прямоугольной формы (длина периметра 22мх41м),

-ограждения деревянного прямоугольной формы (длина периметра 10мх20м),

-вагона металлического синего цвета (3мх6,60м),

-вагона деревянного неокрашенного (2мх6м),

- автомобильного прицепа - кемпинга желтого цвета,

-грузового автомобильного прицепа,

-саней,

-ограждения металлического неокрашенного длиной 5м,

-конструкции металлической (гараж),

-вагона металлического зеленого цвета (3мх6,60м),

-ограждения металлического зеленного цвета длиной 55м,

-бочки металлической не окрашенной объемом 3 куба,

-ограждения металлического зеленого цвета длиной 10 м,

-будки деревянной (1мх1м) в количестве 2 штук,

-вальеров металлических неокрашенных в количестве 2 штук,

-ограждения деревянного (5мх10м),

-лошадей в количестве 19 единиц,

-сена,

-бочки объемом 200л в количестве 4 штук,

-бочки объемом 130л в количестве 6 штук,

-ведер в количестве 3 штук,

-тазов в количестве 3 штук,

-ящика деревянного,

-рукомойника,

-тачки садовой в количестве 2 штук,

-ёмкости для воды пластиковой объемом 1 куб,

-денниковых перегородок в количестве 18 штук,

-дивана,

- зеркала,

-вешалки навесной,

-настенного шкафа,

-чайника электрического,

-фонарей в количестве 17 штук,

-савка,

-метлы в количестве 3 штук,

-лопаты в количестве 2 штук,

-вил,

-лейки,

-принадлежностей по уходу за лошадьми: щетки в количестве 57 штук, расчесок в количестве 57 штук, копытного крючка, суконок в количестве 19 штук, недоуздки в количестве 19 штук, уздечек в количестве 19 штук, седла в количестве 5 штук, вальтрапов в количестве 57 штук,

-упряжной амуниции: дуга, хомут, шлея.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд" 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до 31.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин