Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А27-24432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-24432/2018
город Кемерово
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.01.2019 № 5/2019, паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.01.2019 №2/2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 55590,25 рублей основного долга за январь-декабрь 2017 года и 5228,18 рублей пени с 16.02.2017 по 31.10.2018, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано фактическим потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды горячего водоснабжения в домах по следующим адресам: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 19 и 21, ул. Пугачева, 7, ул. Ульяновская, 1А, Энергетическая, 8 и 12, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В отзыве ответчик возражал против иска ввиду следующего. Дом № 12 по ул. Энергетическая с августа 2017 года выбыл из управления ответчика ввиду того, что собственники помещений выбрали другую управляющую организацию. Дом № 19 по ул. Ильича также не находится под управлением ответчика, поскольку собственники помещений выбрали непосредственную форму управления. Необъяснимо резкое увеличение расходов на горячее водоснабжение на общедомовые нужды (более чем в 7 раз в сравнении с первым полугодием 2017 года) и весь объём сверхнормативного потребления приходится на дом № 7 по ул. Пугачёва.

Истец, согласившись с возражениями ответчика относительно выбытия у него из управления дома № 12 по ул. Энергетическая, уменьшил размер основного долга до 54838,17 рублей, но увеличил по размеру пени до 12249,22 рублей. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, просил взыскать 54838,17 рублей основного долга и 12249,22 рублей пени за просрочку платежа с 16.11.2017 по 28.01.2019. Доводы ответчика просил отклонить, поскольку увеличение расходов на горячее водоснабжению на общедомовые нужды объясняется увеличением нормативов потребления, наличие сверхнормативного потребления в доме № 7 по ул. Пугачёва объясняется тем, что только там установлен прибор учета, а форма управления домом № 19 по ул. Ильича подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, где прямо указано на заключение договора на управление многоквартирным домом с ответчиком.

Представители ответчика возражали против иска по тем же доводам, что указаны в отзыве на исковое заявление, а также ссылались на то, что узел учёта тепловой энергии может работать неправильно. Такое подозрение основано на резком увеличении расходов управляющей организации на общедомовые нужды, на отсутствии у неё документов о вводе в эксплуатацию этого узла учёта, а на имеющемся у них акте допуска в эксплуатацию не имеется подписи и печати теплоснабжающей организации. На этом основании просили назначить судебную экспертизу с целью установить пригодность узла учёта к коммерческому учёту тепловой энергии и соответствие технической документации узла учёта требованиям законодательства.

Представитель истца возражал против этих доводов и ходатайства, ссылаясь на то, что этот узел учёта допущен в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, что не опровергает представленная ответчиком копия акта допуска в эксплуатацию без подписи и печати теплоснабжающей организации. Кроме того, ответчик регулярно на протяжении длительного времени предоставлял и предоставляет показания этого узла учёта теплоснабжающей организации, которая на этом основании выставляет ему к оплате счета-фактуры.

Представители ответчика подтвердили, что управляющая организация предоставляла за весь период управления этим домом показания этого узла учёта и о его неисправности, снятии для проверки не заявляла.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия целесообразности в условиях совокупности имеющихся по делу доказательств.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (теплоснабжающая организация) направило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (исполнитель коммунальных услуг) договор от 19.08.2017 №195т на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества, по которому объектами отопления и горячего водоснабжения являются многоквартирные дома по адресам: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 19 и 21, ул. Пугачева, 7, ул. Ульяновская, 1А, Энергетическая, 8 и 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» являлось организацией, управляющей указанными домами, что подтверждается приложением к лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, анкетами управляющих организаций (ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» и ООО «Дом-Сервис»), размещенными в информационном ресурсе «Реформа ЖКХ» на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 19 по ул. Ильича пгт. Инской г. Белово от 18.10.2016 (л.д. 129-131). В частности, дом № 19 по ул. Ильича находился в управлении ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» с 01.12.2016 до 15.12.2017, дом № 7 по ул. Пугачева – с 27.05.2016 по 31.12.2018, а остальные значатся в реестре с 2015-2016 гг. и по сей день.

В указанные дома теплоснабжающая организация подавала тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель коммунальных услуг принимал её, передавая показания общедомовых приборов учёта. В этой связи теплоснабжающая организация за январь-декабрь 2017 года к оплате предъявила 212,365 куб.м в пределах норматива потребления по цене, установленной с учётом льгот для населения, и 516,082 куб.м – сверхнорматива в домах, имеющих общедомовые приборы учёта, по цене, равной экономически обоснованному тарифу для населения.

Отсутствие оплаты повлекло обращение с претензией, а потом и в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в соответствующих домах, в которые истец подавал тепловую энергию в горячей воде.

Возражения ответчика относительно выбытия из его управления дома № 12 по ул. Энергетическая истцом учтены, размер исковых требований уменьшен на соответствующую сумму.

Доводы ответчика о непосредственной форме управления домом № 19 по ул. Ильича и ненахождения его под управлением ответчика противоречат вышеуказанным установленным судом обстоятельствами дела. Кроме того, численность квартир в этом доме превышает 30, в связи с чем закон допускает только форму управления таким домом – управление управляющей организацией (п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК).

Истец правильно рассчитал объём потребленной горячей воды на общедомовые нужды, основываясь на нормативах потребления соответствующих энергоресурсов, установленных приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 № 44 и постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 № 67, а также переданных самим же ответчиком показаниях общедомовых приборов учёта.

Доводы ответчика о недостоверности показаний узла учёта в доме № 7 по ул. Пугачёва, ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отклонил, поскольку ответчиком не соблюдена процедура при выявлении неисправностей прибора учёта, установленная Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

Так, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86).

Ответчик не только в заявленный к взысканию период передавал показания этого узла учёта, но и весь последующий год, не сомневаясь в его исправности. Архив тепловычислителя хранится не более полугода. При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом на определение объёма потребления расчетным способом (в данном случае – по нормативам потребления), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 10 ГК отказывает ему в защите.

Ответчик не предоставил доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Пугачева принято решение о распределении объёма сверхнормативного потребления между этими собственниками, а потому обязанность по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии лежит на управляющей организации - ответчике.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то на просроченную к уплате сумму подлежат начислению пени. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации 54838,17 рублей основного долга, 12249,22 рублей пени и 2475,73 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко