Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А46-20307/2023

93/2023-240062(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

18 декабря 2023 года А46-20307/2023 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1565793 руб. 77 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 25/23);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 1565793 руб. 77 коп., в том числе: 1500000 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 18.07.2023 № 15374/362/23 товар и 65793 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.10.2023.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 29.11.2023 б/н уменьшил размер исковых требований до взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65793 руб. 77 коп.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия ответчика и в отсутствие возражений истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение задолженности, заявил ходатайство о снижении размера процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что

18.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (продавец) и акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) был заключен договор № 15374/362/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора место поставки – склад покупателя, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по ценам, согласованным в спецификации. Покупатель производит расчет по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 7 рабочих дней за отгруженную продукцию с момента поступления продукции на склад покупателя и получения товарно-материальных ценностей (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, согласно подписанной сторонами спецификации № 1 он поставил ответчику обусловленную договором продукцию на сумму 3748518 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2023 № 2569.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1500000 руб.

Продавцом в адрес покупателя направлена претензия от 04.09.2023 б/н с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.10.2023 в размере 65793 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Однако ответчик просит уменьшить размер процентов.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 26026 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, 4-й Предпортовый проезд, д. 5, литера Л, нежилое помещение 6-Н, часть 24) 65793 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.10.2023; а также 2632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, 4-й Предпортовый проезд, д. 5, литера Л, нежилое помещение 6-Н, часть 24) из федерального бюджета 26026 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.10.2023 № 5558.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина