Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-47228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47228/2018
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А60-47228/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исетский простор" (ИНН 6659219719, ОГРН 1116659005924) (далее – ООО "Исетский простор", истец)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 9372 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Исетский простор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 9372 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2015 г. по 09.12.2015 г. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 19.06.2015 г. в 17 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге Свердловской области на Московском тракте, д. 14 с участием автомобиля «Иж 2126-030», гос. peг. знак С737ВВ/96 (полис ЕЕЕ № 0335341084), принадлежащему Новику А.Ю., под управлением ФИО2 и автомобиля «Фиат Альбеа», гос. peг. знак <***> (полис ССС № 0302880746), под управлением собственника ФИО3, а также 7000 руб. 00 коп. расходов по досудебному урегулированию спора, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1050 руб. 00 коп. расходов за услуги почтовой связи, 1290 руб. 00 коп. расходов по оплате копировальных услуг, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

05.09.2018 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

14.09.2018 г. ответчик посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление с приложениями, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ (документы приобщены к материалам дела).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по существу по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.06.2015 г. в 17 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге Свердловской области на Московском тракте, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Иж 2126-030», гос. peг. знак С737ВВ/96 (полис ЕЕЕ № 0335341084), принадлежащему Новику А.Ю., под управлением ФИО2, водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством «Фиат Альбеа», гос. peг. знак <***> принадлежащим ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0302880746).

Причиной ДТП явились действия ФИО3, который управляя транспортным средством «Фиат Альбеа», гос. peг. знак <***> не обеспечил постоянный контроль за движением, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Иж 2126-030», гос. peг. знак С737ВВ/96, в результате чего автомобилю «Иж 2126-030», гос. peг. знак С737ВВ/96. были нанесены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (справка о ДТП от 19.06.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2015).

08.07.2015 г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП.

Причиненный материальный ущерб составил на основании заключения № 395-170815, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Иж 2126-030», гос. per. знак С737ВВ/96, с учетом износа - 16600 руб. 00 коп.

В адрес страховой компании 18.08.2015 г. была направлена претензия (доставлена 19.08.2015) с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

29.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

09.12.2015 г. по исполнительному листу с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», взыскана сумма в размере 47909 руб. 12 коп., в том числе страховое возмещение в размере 16600 руб. 00 коп., расходы по оценке, штраф, судебные расходы, неустойка за период с 08.08.2015 по 29.09.2015.

30.07.2018 г. ФИО1 передал (уступил), а ООО «Исетский простор» приняло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Новика А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.06.2015 г.

18.07.2018 г. в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда, однако выплата неустойки не произведена.

Изложенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена ответчиком 08.2.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 165384.

30.07.2018 г. между ООО "Исетский простор" и Новиком А.Ю. заключен договор цессии уступки права требования, соответствии с которым ООО "Исетский простор" приобрело права требования по обязательству, вытекающему по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 19.06.2015 г. в 17 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге Свердловской области на Московском тракте, д. 14.

Истец, основывая свое право на договоре цессии, обратился с иском о взыскании неустойки и сопутствующих судебных расходов.

Судом установлено, что еще до заключения соглашения об уступке владелец поврежденного транспортного средства получил от страховщика страховую выплату в определенном размере. Доказательств наличия у истца убытков в размере, превышающем данную выплату, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования направлены не на компенсацию ущерба от ДТП, а на неосновательное обогащение посредством злоупотребления полученными от потерпевшего правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, это является основанием для отказа во всех взаимосвязанных с ним требованиях.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк