Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А76-34473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34473/2019
29 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № 10017262 в размере 703 680 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2 (доверенность от 22.06.2019 № 1/юр),

ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО ПП «Челябметмаш») 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № 10017262 в размере 703 680 рублей.

Определением от 29.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2019 на 14 часов 30 минут.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у лица, получившего товар, полномочий на его получение от лица ПАО «ЧМК».

26.09.2019 суд, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 28.10.2019 на 14 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО ПП «Челябметмаш» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор поставки от 17.04.2017 № 10017262 (далее – договор) (л.д. 7-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованный сторонами в спецификациях (п. 1.2. договора). Срок поставки и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 20166476 от 13.02.2019 по поставке товара на общую сумму 1 235 400 руб. (л.д. 15). Оплата товара - в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договора от 17.04.2017 № 10017262 и спецификации № 20166476 от 13.02.2019 поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 12.03.2019 № 58 поставлен товар на сумму 703 680 руб. (л.д. 16). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя (старшего кладовщика ФИО3) и оттисками печати ответчика, а также его штампом с указанием капрового цеха № 2.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 19.06.2019 №б/н об оплате задолженности (л.д. 17), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 703 680 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.04.2017 № 10017262 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 20166476 от 13.02.2019, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена УПД от 12.03.2019 № 58. Принятие товара подтверждается подписями представителя (старшего кладовщика ФИО3) и оттисками печати ответчика, а также его штампом с указанием капрового цеха № 2.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальный передаточный документ, представленный истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи оборудования, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанный универсальный передаточный документ являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у лица, получившего товар, полномочий на его получение от лица ПАО «ЧМК», как противоречащие материалам дела.

При этом суд учитывает наличие штампа и печати общества в УПД, а также представленной истцом транспортной накладной, скрепляющих подпись лица получившего товар, в связи с чем на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ приходит к выводу о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации от № 20166476 от 13.02.2019 сторонами согласованы условия оплаты товара – с отсрочкой платежа не более 60 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 703 680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 17 074 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 12.08.2019 № 989 была уплачена государственная пошлина в сумме 17 333 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 259 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 17.04.2017 № 10017262 в размере 703 680 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 074 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, ОГРН <***> из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2019 № 989 государственную пошлину в сумме 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева