Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А67-2130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                Дело № А67-2130/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования

Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью

администрации города Томска (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН

157746150858)

о взыскании  506 776,35 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 40 от 11.10.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» с иском о взыскании 548 016,90 руб., из которых:

- 514 350,45 руб. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 07.12.2015 по 31.03.2017;

- 33 666,45 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 22.12.2015 по 22.03.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.16.2014, в связи с чем общая задолженность за период с 07.12.2015 по 31.03.2017 составляет 514 350,42 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 3.6 указанного договора начислена неустойка в виде пени. В качестве правового основания заявленного иска указана статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2017 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 548 010,95 руб. основного долга по арендной плате за период с 07.12.2015 по 31.03.2017, а также 33 660,50 руб. пени за период с 23.12.2015 по 22.03.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что истец безосновательно начисляет пени с 21.12.2015 (следует исчислять не ранее 16.02.2016); истцом неправильно определена ставка арендной платы в размере 61,9 руб. за 1 кв.м, должна применяться ставка 16,9 руб. за 1 кв.м как для строительства индивидуальных гаражей; истец неправомерно производит начисление по единой ставке в размере 61,90 руб. за 1 кв.м на всю площадь земельного участка, по мнению ответчика, это прямо противоречит пункту 3.2.2 договора аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.16.2014; истец неправомерно производит начисление арендной платы с 01.01.2017 с учетом сводного индекса потребительских цен на 2017 год в размере 105,6% (л.д. 33-35).

Определением от 31.08.2017 судебное заседание отложено на 21.09.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2017.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 473 115,85 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, пени в размере 33 660,50 руб. за период с 23.12.2015 по 22.03.2017.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 27.01.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, мкр. № 9 жилищного комплекса «Солнечная долина», между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8639, площадью 6 242 кв.м (л.д. 8-10).

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 964 386,66 руб., вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1 Договора с 19.02.2014 по 01.02.2019.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взимается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 № 316-з, т.е. с 19.02.2014.

Как указано в пункте 3.2 Договора, для комплексного освоения в целях жилищного строительства размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей/1 кв.м в год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв.м, в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м в год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв.м в год; для строительства отдельно стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв.м в год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м в год; для  строительства  административных  объектов  органов  гос.  власти  и управления 25,6 рублей за 1 кв.м. в год; - для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м. в год; для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м в год. Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2 Договора).

Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 Договора).

Как следует из условий пункта 3.7 Договора, неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору.

В пункте 5.1 Договора закреплено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2014 (л.д. 12).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2017 № 70/000/058/2017-4793 (л.д. 14).

03.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (Сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014 (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого на основании пункта 5.1.1 договора № ТО-21-20432 от 30.06.2014 аренды земельного участка Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 03.11.2015 (л.д. 11).

Соглашение от 03.11.2015 прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2017 № 70/000/058/2017-4793 (л.д. 14).

В период с 01.01.2016 по 31.03.2017  обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Претензией № 2164  от 20.02.2017  Департамент недвижимости потребовал от ответчика в течение 30 дней оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 15), требования претензии ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента недвижимости в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по арендным платежам составляет 473 115,85 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Ответчик считает, что истцом при расчете арендных платежей неправомерно применена ставка арендной платы для строительства многоэтажных гаражных комплексов вразмере 61,9 руб./кв.м в год, поскольку необходимо применять ставку 16,9 руб./кв.м, то есть как для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей.

Между тем, ответчик не учитывает, что ставка 61,9 руб./кв.м установлена не только в отношении строительства многоэтажных гаражных комплексов, но и для строительства жилых домов, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера. Как следует из анализа ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 27.01.2017, в отношении спорного земельного участка  выдано разрешение на возведение жилого здания № 1.2 со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Многоэтажность жилого дома зафиксирована в разрешении на строительство от 09.07.2014 № 70-301000-185О-2014, в котором указана высота здания – 18 этажей.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика о неправомерном применении ставки арендной платы в размере 61,9 руб./кв.м.

Довод о неправомерности начисления арендной платы по единой ставке в размере 61,90 руб. за 1 кв.м. на всю площадь земельного участка судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 руб. за 1 кв.м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов.

Ссылаясь на указанную в разрешении на строительство от 09.07.2014 г. № 70-301000-185О-2014 площадь застройки, равную 2955 кв.м, ответчик подменяет понятия земельного участка, используемого для строительства объектов, и части земельного участка, непосредственно занятого возведенным объектом. Между тем, оценив условие пункта 3.2 Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает с целью установления действительной воли сторон исходить из того, что согласованное сторонами условие об установлении различных ставок арендной платы поставлено в зависимость от получения арендатором разрешения на строительство.

Как следует из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган оценивает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, отсутствуют основания полагать, что разрешение на строительство выдается лишь в отношении части земельного участка, непосредственно занятой объектом, то есть на площадь застройки.

В пункте 3.2.2 Договора сторонами согласованы условия начисления арендной платы, касающиеся земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не только той его части, которая предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» по договору № ТО-21-20432 от 30.06.2014. Таким образом, по существу, условие является общим для всех договоров аренды, заключенных в рамках договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и к конкретным отношениям сторон по каждому из выделенных при межевании участков после получения разрешения на строительство применяется в той части, которая предусматривает вид объекта, на строительство которого получено разрешение.

Кроме того, разрешение на строительство № 70-301000-185О-2014 выдано в отношении двух участков с кадастровыми номерами 70:21:0100087:8638 и 70:21:0100087:8639 общей площадью 35 337 кв.м. Исходя из представленного проекта межевания территории жилищного комплекса «Солнечная долина», при межевании участки уже разделены с учетом их использования под строительство различных видов объектов. В частности, указанный в разрешении на строительство участок с кадастровым номером 70:21:0100087:8639 предоставлен для строительства жилого здания со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой.

В этой связи, факт получения арендатором разрешения на строительство создал обязательство для арендодателя начислять арендную плату в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:8639  по ставке 61,9 руб. за 1 кв.м в год.

По смыслу пункта 3.2.2 Договора, применение размера арендной платы 6,19 руб. за 1 кв.м возможно лишь в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства объектов; доказательств использования спорного земельного участка в иных целях ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» ссылается на неправомерное индексирование истцом с 01.01.2017 суммы арендной платы, поскольку указанный механизм был регламентирован решением Думы города Томска № 172 от 05.07.2011 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», а к сложившимся по договору № ТО-21-20432 от 30.06.2014 правоотношениям надлежит применять решение Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что решением Думы Города Томска№ 396 от 01.11.2016 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» были внесены изменения в решение Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», которое регламентирует порядок применения ставок арендной платы, закрепленных в решении Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Абзацем 1 решения Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» установлено, что настоящее положение было принято во исполнение пункта 2.3 решения Думы Города Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», в пункте 2.4.1 которого закреплено, что ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен, указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2 Договора, размер ставки арендной платы ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции.

Постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 сводный индекс потребительских цен на 2017 год установлен на уровне 105,6%.

Учитывая вышеизложенное, применение указанного индекса является законным и обоснованным.

Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 473 115,85 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6 Договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 33 660,50 руб. за период с 23.12.2015 по 22.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Ответчик полагает, что начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 23.12.2015 (за четвертый квартал 2015 года) является незаконным и необоснованным ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.11.2015 о перемене стороны в договоре аренды  обязанность по оплате арендной платы возникают у общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» с момента государственной регистрации перемены стороны в договоре аренды. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке 07.12.2015. В соответствии с пунктом 3.2 Договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Таким образом, полагает ответчик, в связи с тем, что обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика с 07.12.2015, срок оплаты за четвертый квартал 2015 года должен быть установлен в соответствии с условием пункта 3.2 Договора  не позднее 15 числа второго месяца первого квартала 2016 года, то есть не позднее 15.02.2016.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 3.4 решения думы Города Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Названное решение Думы Города Томска регламентирует типовые условия договора аренды земельных участков, арендная плата по которым рассчитывается с применением установленных решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» ставок за квадратный метр.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» стало стороной договора аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.16.2014 с момента государственной регистрации указанного соглашения, то есть с 07.12.2015, обязанность по внесению арендной платы подлежала исполнению в течение 15 дней, то есть до 22.12.2015, а не 15.02.2016, как указывает ответчик.

При указанных обстоятельствах истец правомерно начисляет пени, начиная с 23.12.2015.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН  <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере  473 115,85 руб., пени в сумме 33 660,50 руб., всего 506 776,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 136 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                     Н.Н. Какушкина