Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А53-37556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37556/18
29 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХПП "Зверевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХПП "Зверевское" о взыскании 44 443 руб. задолженности, 1 588 руб. 99 коп. неустойки.

Определением 23.01.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ХПП "ЗВЕРЕВСКОЕ" ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований. Просила взыскать 44 443 руб. задолженности, 1 522 руб. неустойки. Представила доказательства направления в адрес временного управляющего копий документов, являющих приложением к иску.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили. Уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 25.03.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).

Как следует из материалов дела, между ГБУ РО " Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (исполнитель) и ООО "ХПП "Зверевское" (заказчик) 07.07.2017 был заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг №КС-04/56-07-17.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость ветеринарных услуг, согласно счета, счета фактуры, подписанного сторонами акта об оказании ветеринарных услуг.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ: №КС00-000163 от 19.04.2018.

В соответствии пункту 5.3 договора за несвоевременную или неполную оплату, исполнитель начисляет пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату оказанных работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 443 руб.

16.08.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 447 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №КС00-000163 от 19.04.2018 и свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не выполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 443 руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено следующее. Истец 22.11.2018 обратился в суд с требованиями о взыскании 44 443 руб. задолженности, образовавшейся на стороне ответчика за период с января 2018 года по апрель 2018 года, а также 1 588 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу А53-29259/18 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано до даты введения наблюдения.

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлять не намерен, просил рассмотреть дело в общем порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение оплаты неустойки в размере 1 522 руб. неустойки за период с 11.05.2018 по 24.09.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии пункту 5.3 договора за несвоевременную или неполную оплату, исполнитель начисляет пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения.

Как следует из положений пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Расчет пени истца судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 1 522 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХПП "Зверевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 443 руб. задолженности, 1 522 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХПП "Зверевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва