Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А26-4973/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4973/2022
г. Петрозаводск
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117418, <...>; э/пом/к/оф 2/I/22/1)

о взыскании 5 720 522 руб. 44 коп.

при участии представителя истца – ФИО1 (по доверенности №111-22 от 14.06.2022)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 21 сентября 2022 года.


установила: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (далее – ответчик, ООО «ДОК Пиндуши») о взыскании 5 720 522 руб. 44 коп., из них 5 527 241,97 руб. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора №21-ПДШ от 01.04.2021 в апреле 2022 года, и 193 280,47 руб. – законная неустойка за период с 16 апреля по 30 июня 2022 года.

Истец просит взыскать законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, до даты фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21-ПШД от 01.04.2021, пунктами 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении размера иска в связи с оплатой основного долга после возбуждения производства по делу – до 119 776,61 руб. неустойки, начисленной за период с 16 апреля по 7 июля 2022 года. Уменьшение размера иска судом принято.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 21-ПДШ от 01.04.2021 истец в апреле 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 527 241,97 руб., выставив на оплату счета-фактуры № КАР-0000077 от 01.04.2022 (предварительный платеж), № 34-000000000002426 от 30.04.2022 (за фактически переданный объём).

Поскольку оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчик не оплатил, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском. После возбуждения производства по делу основной долг оплачен.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку платежа, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии на сумму 5 527 241,97 руб., ответчиком не оспорен, факт просрочки в оплате услуг подтвержден платежными документами.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату услуг (включая внесение предварительного платежа в соответствии с условиями договора) в виде санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; расчет неустойки, методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, соответствуют действующему законодательству. Расчет проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность за апрель 2022 года является текущей, положения о моратории на начисление неустойки к ней не применимы. Требование истца о взыскании неустойки по день исполнения денежного обязательства (07.07.2022) подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОК Пиндуши" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 119 776,61 руб. неустойки, начисленной за период с 16 апреля по 7 июля 2022 года за просрочку платежа за апрель 2022 года; 51 603 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.