Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-262365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-262365/19

112-2099

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1282 "СОКОЛЬНИКИ" 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРБОЛИНА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>

к ООО "РЕНЕ" 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., об обязании

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 23.09.2019 г.), ФИО3 (дов. от 01.11.2019 г.), от ответчика – ФИО4 (дов. от 11.11.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1282 "СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "РЕНЕ" о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., об обязании забрать товар.

Определением суда от 11 ноября 2019 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "РЕНЕ" к ГБОУ ШКОЛА № 1282 "СОКОЛЬНИКИ" об обязании принять товар.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не мотивировано, при этом суд учитывает, что ответчику предоставлено достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что первоначальные исковые требования удовлетворению подлежат частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы Школой № 1282 «Сокольники» (Заказчик) и ООО «Рене» (Поставщик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.12.2018 г. № 1282-536-4310 на поставку компьютерной техники.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить компьютерную технику в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом с 1 по 120 календарный день с момента заключения Контракта.

Согласно п. 4.3 Контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 2.4. Технического задания Товар должен быть поставлен Заказчику в строгом соответствии с Приложением № 2 «Спецификация поставляемых Товаров» к настоящему Техническому заданию.

Так же истец ссылается на то, что 16.04.2019 г., Поставщик осуществил поставку Товаров, фактические характеристики которых не соответствуют требованиям указанным в Техническом задании Контракта, в части касающейся АРМ, тип 1 (ноутбук стандартный) количество 15 штук: производительность процессора (по ТЗ – 3543 единицы, фактически – 3513 единицы); вход для микрофона и разъем для наушников (по ТЗ – наличие, фактически имеется один вход, также отсутствует маркировка на русском языке, дата выпуска товара, паспорт изделия и радиочастотная RFID метка.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом.

17.04.2019 г. Заказчиком составлен акт выявленных недостатков и установлен срок о замене товара несоответствующего Техническому заданию.

Поставщик не заменил поставленный несоответствующий Товар, при этом в письме от 17.04.2019 г. за № 59 фактически признал несоответствие технических характеристик указанного Товара.

17.05.2019 г. Заказчиком была направлена претензия, в которой повторно было обращено внимание Поставщика на несоответствие части поставленного Товара условиям Технического задания. Заказчик отказался принимать поставленный Товар ввиду несоответствия его условиям Контракта, установил срок замены Товара – 20.05.2019 г. Также Поставщик был уведомлен что с 21.05.2019 г. Заказчик принимает поставленный товар, не соответствующий условиям Контракта на ответственное хранение и взымает плату за каждый день хранения товара на территории Заказчика в размере 1000 рублей в сутки.

21.06.2019 г. Заказчиком была произведена независимая экспертиза поставленного Товара АРМ тип 1 (ноутбук стандартный) с привлечением внешней экспертной организации (АНО Экспертно-правовой центр «Прометей») заключение № 143/2019. Экспертиза пришла к выводу, что фактические характеристики поставленной компьютерной техники не соответствует условиям Контракта.

25.06.2019 г. направлено требование с копией экспертного заключения с требованием забрать с ответственного хранения указанный товар, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что поставленное оборудование соответствует техническим характеристикам, а так же то, что запрет на реализацию входа разъема при помощи переходника в спецификации не установлен.

Экспертное заключение, представленное истцом, содержит выводы о несоответствии товара поставленного Ответчиком, а именно, по заданию вход для микрофона и рзъем для наушников, предоставлен один вход и переходник к нему, отсутствует маркировка на русском языке, дата выпуска товара, паспорт изделия и радиочастотная RFID метка.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что производительность процессора соответствует требованиям задания, в данной части доводы истца подлежат отклонению.

Между тем, ответчик не обращался к истцу с невозможностью предоставить товар, а настаивал на принятии товара, который поставил.

При указанных обстоятельства, ввиду наличия доказательств несоответствия поставленного товара указанным в техническом задании требованиям, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на хранение документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению

Встречные исковые требования основаны на том, что в соответствии с условиями договора ответчиком поставлен товар, который соответствует техническому заданию, однако в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что товар не соответствует условиям договора, в связи с чем, первоначальные исковые требования об обязании забрать товар признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно п. 4.3 Контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 2.4. Технического задания Товар должен быть поставлен Заказчику в строгом соответствии с Приложением № 2 «Спецификация поставляемых Товаров» к настоящему Техническому заданию.

Так же истец ссылается на то, что 16.04.2019 г., Поставщик осуществил поставку Товаров, фактические характеристики которых не соответствуют требованиям, указанным в Техническом задании Контракта, в части касающейся АРМ, тип 1 (ноутбук стандартный) количество 15 штук: производительность процессора (по ТЗ – 3543 единицы, фактически – 3513 единицы); вход для микрофона и разъем для наушников (по ТЗ – наличие, фактически имеется один вход, также отсутствует маркировка на русском языке, дата выпуска товара, паспорт изделия и радиочастотная RFID метка.

В ответ на направленную истцом претензию с актом выявленных недостатков, ответчик не устранил нарушения, напротив требовал принять товар.

Так же из материалов дела следует, что истцом была проведена независимая экспертиза поставленного товара АРМ тип 1 (ноутбук стандартный), согласно выводам которой, фактические характеристики поставленной компьютерной техники не соответствует условиям контракта.

Таким образом, ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что доводы истца в отношении несоответствия производительности процессора, заявленным в спецификации, отклонены судом, поскольку в спецификации указано, что производительность процессора должна быть не менее 3358 единиц, а фактически составляет 5513, что соответствует спецификации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, суд так же учитывает, что защита права истца заключается в отсутствии желания отвечать за сохранность товара ответчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Первоначальные требования истца о взыскании расходов за ответственное хранение в размере 136 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами, при этом, суд так же учитывает, что условиями контракта не предусмотрено ответственное хранение товара, а так же оплата за него, и товар был поставлен в рамках исполнения контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506,516, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Обязать ООО "РЕНЕ" забрать у ГБОУ ШКОЛА № 1282 "СОКОЛЬНИКИ" товар, а именно АРМ, тип 1 (ноутбук стандартный) в количестве 15 штук, поставленных в рамках гражданско-правового договора от 19.12.2018 г. № 1282-536-4310.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "РЕНЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина