Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А21-7959/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-7959/2021



«11»

февраля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

февраля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«11»

февраля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 361 960,56руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» (далее – Ответчик, Общество) суммы 361 960,56руб., в том числе 354 863,30руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору №108ПС от 25.09.2018 и 7 097,26руб. пеня. При этом Истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как видно из материалов дела, определение суда от 22.12.2021 о рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции на 09.02.2022 на 15час.30мин направлено по адресу госрегситарции Ответчика согласно актуальной выписки из ЕГРЮЛ: 236001, <...>, помещение II, офис 10.

Указанное определение направлено судом Ответчику 28.12.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направленное судом Ответчику определение от 22.12.2021 возращено организацией почтовой связи с отметкой « неявка адресата, истек срок хранения».

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику и третьим лицам соблюден.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание 09.02.2022 проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и ООО «Инвестжилстройплюс»(переименовано в ООО «Крылья) Ответчиком ( Заказчик) заключен договор подряда №108ПС от 25.09.2018 на выполнение работ (далее- договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить монтажные работы по установке автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в многоквартирном 16-этажном жилом доме с подземной автостоянкой, фитнес-центром по ул.ген.Толстикова, 75А в г.Калининграде.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 1 172 388,00руб..

Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется на основании акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки оплаты, Заказчику уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Как видно из материалов дела Истцом и Ответчиком без каких-либо замечаний со стороны последнего подписано в период с 11.02.2019 по 21.09.2020 девять актов выполненных работ на общую сумму 1 157 683,80руб..

Оплата произведена Ответчиком в сумме 802 820,50рруб., что подтверждается платежными документами Ответчика от 18.12.2018 (586 194,00руб.), 20.03.2019 (174 626,50руб.) и от 14.09.2020 (42 000,00руб.).

Не оплачена сумма 354 863,30руб..

Истец 16.04.2021 направил Ответчику письмо с требованием оплаты долга за выполненные по договору работы.

Поскольку Ответчиком не произведена оплата за выполненные Истцом работы в сумме 354 863,30руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования в сумме 354 863,30руб. долга обоснованны Истцом по праву, размеру и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний со стороны последнего в период с 11.02.2019 по 21.09.2020 на общую сумму 1 157 683,80руб., что подтверждено представленными в материалы дела девятью актами выполненных работ.

Работы оплачены Ответчиком в сумме 802 820,50рруб., что не оспаривается Ответчиком.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты иной суммы либо полной оплаты по договору.

Доказательств оплаты работ на сумму 354 863,30руб. Ответчик суду не представил.

Поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 354 863,30руб. долга.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п. 5.1 договора, так как Ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренный в ст.711 ГК РФ, не оплатил после окончательной сдачи результатов работы, а именно 21.09.2020 (последний акт выполненных работ подписанный сторонами).

Судом проверен расчет пени на сумму 7 097,26руб. за период просрочки уплаты долга в сумме 354 863,30руб. на 200 дней ( с 11.09.2020 +7 дней на оплату по 18.05.2021).

Расчет пени является правильным, соответствует условиям договора, закона и фактическим обстоятельствам. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Пеня в сумме 7 097,26руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 354 863руб.30коп. долга, 7 097руб.26коп. пени и 10 239руб.21коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации 499руб.79коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко