Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-32362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32362/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-КРЕП Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5404395875) к индивидуальному предпринимателю Ковылину Александру Ивановичу, г. Барнаул (ИНН 222300813390) о взыскании 207 707,88 руб. задолженности по договору поставки № СК 1301/1 от 13.01.2012 и 266 882 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-КРЕП Сибирь" (далее – истец, ООО "Тех-КРЕП Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 207 707,88 руб. задолженности по договору поставки № СК 1301/1 от 13.01.2012 и 266 882 руб. неустойки.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец представителя в судебное заседание также не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № СК 1301/1 от 13.01.2012 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 207 707,88 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 13.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СК 1301/1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется продавать покупателю, а покупатель приобретать у поставщика строительные материалы (товар). Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка товара по договору осуществляется на основании заявки покупателя. При этом, в заявке в обязательном порядке должно быть указано ассортимент, количество, дата отгрузки товара (п. 2.1 договора).

Поставляемый товар переходит в собственность покупателя с момента подписания сторонами товарной накладной или сдачи товара поставщиком транспортной организации на основании товарно-транспортной накладной (в случае поставки товара железнодорожным или автомобильным транспортом) для отправки его покупателю (п. 2.4).

Количество, цена, сроки поставки товара определяется на основании выставленных счетов, подтвержденных накладными и счетами-фактурами на каждую поставку (п. 3.1 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец в период с 07.02.2018 по 14.03.2018 передал, а ответчик принял товар на сумму 207 707,88 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № УТ-736 от 07.02.2018, № УТ-1780 от 14.03.2018, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами. От имени покупателя товар получен ФИО3 на основании доверенностей № 27 от 07.02.2018, № 51 от 14.03.2018.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1 договора поставки покупатель производит оплату полученного товара в срок не позднее 21 календарных дней с даты отгрузки. Покупатель производит оплату всей партии полученного товара вне зависимости от сроков ее реализации.

Аналогичные условия об оплате содержатся в п. 3.2 договора поставки.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в банке (п. 5.5).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

На основании изложенного, ввиду установленных судом обстоятельств спора суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 207 707,88 руб. задолженности по договору поставки № СК 1301/1 от 13.01.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 266 882 руб. за период с 01.03.2018 по 07.08.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 266 882 руб. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-КРЕП Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СК 1301/1 от 13.01.2012 в размере 207 707,88 рублей, неустойку в размере 266 882 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 492 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко