Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А66-10214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10214/2024
г.Тверь
28 марта 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «ФОККА-М»,                   г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2023); Обществу с ограниченной ответственностью «ФОККА», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.12.2019),

о взыскании 1 325 659 руб. 26 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОККА-М», г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью «ФОККА», Московская область, г. Люберцы с требованием о взыскании солидарно 1 325 659 руб. 26 коп., в том числе                     1 219 236 руб. 97 коп. основного долга по договору поставки №273/3001 от 16.02.2024, 106 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.04.2024 по 04.07.2024, и далее неустойку, начиная с 05.07.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до                        13 февраля 2025 года 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

         После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

         В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддержаны в полном объеме (исх. б/н от 12.02.2025).

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024 между истцом (Продавец) и ответчиком (ООО «ФОККА-М», г. Москва) заключен договор № 273/3001 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а покупатель принять оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на условиях предусмотренных договором. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

         Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

         В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

         В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

         Ответчик принял поставленный товар, не оплатил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

         16 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОККА» (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником (ООО «ФОККА-М») перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 273/3001 от 16.02.2024.

 Ответчик взял на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора (пункты 1.1.1-1.1.4 договора).

Поручительство действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия Договора поставки (пункт 4.2.).

Срок действия договора поставки – до 25 января 2025 года с последующей пролонгацией на каждый календарный года в случае отсутствия заявления о намерении прекратить его (п. 10.1 договора поставки).

Факт поставки товаров подтверждается универсальными передаточными документами  № 10319 от 06.03.2024, № 12237 от 19.03.2024, № 12601 от 20.03.2024, № 12913 от 21.03.2024, № 13246 от 22.03.2024, №14782 от 01.04.2024, № 16033 от 05.04.2024, № 16037 от  05.04.2024, № 16072 от 06.04.2024, № 8436 от 26.02.2024 на сумму  1 219 236 руб. 97 коп.

13 июня 2024 года в адрес ООО «ФОККА-М» было направлено уведомление (досудебная претензия) о необходимости погашения долга.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

          Требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь основаны на ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «ФОККА-М», г.Москва  обязательств, вытекающих из договора № 273/3001 от 16.02.2024. Представленный в материалы дела договор № 273/3001 от 16.02.2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт поставки товара Покупателем подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 273/3001 от 16.02.2024, универсальными передаточными документами № 10319 от 06.03.2024, № 12237 от 19.03.2024, № 12601 от 20.03.2024, № 12913 от 21.03.2024, № 13246 от 22.03.2024, №14782 от 01.04.2024, № 16033 от 05.04.2024, № 16037 от  05.04.2024, № 16072 от 06.04.2024, № 8436 от 26.02.2024, подлинность которых не оспаривается ответчиком, равно как подпись лица, получившего товар.

        В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

       Задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составляет                    1 219 236 руб. 97 коп., доказательств наличия долга в меньшем размере, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

        С учетом изложенного, требования истца в части взыскания                   1 219 236 руб. 97 коп. задолженности заявлены обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 106 422 руб.                    29 коп. договорной неустойки за период с 02.04.2024 по 04.07.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата товара по спорным отгрузкам произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его соответствии условиям обязательства, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В настоящем случае правоотношения истца и Общества с ограниченной ответственностью «ФОККА», г.Люберцы Московская область вытекают из договора от 16.02.2024, положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договор от 16.02.2024 по своей правовой  природе являются договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, договором поручительства от 16.02.2024 предусмотрена солидарная ответственность поручителя -  Общества с ограниченной ответственностью !ФОККА», г.Люберцы Московская область.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указано, что ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ФОККА», г.Люберцы Московская область в рамках договора поручительства обязалось отвечать перед истцом по делу солидарно с Должником по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки № 273/3001 от 16.02.2024,  истец обоснованно предъявил к Поручителю требование о взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ФОККА-М», г.Москва по договору поставки № 273/3001 от 16.02.2024 и неустойки за просрочку оплаты товара.

         Исковые требования удовлетворяются полностью.

         По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФОККА-М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2023), Общества с ограниченной ответственностью «ФОККА», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.12.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013) 1 219 236 руб. 97 коп. основного долга, 106 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.04.2024 по 04.07.2024, и далее неустойку, начиная с 05.07.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», а также 26 257 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                               Л.В.Нофал