Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А14-22603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-22603/2018

«10» апреля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 05.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», Воронежская обл., Хохольский р-н, р.п. Хохольский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №54 от 12.10.2018;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 422 203, 14 руб. неустойки по договору №30 от 23.08.2016, 106 770, 95 руб. неустойки по договору №35 от 26.08.2016, 156 932,47 руб. неустойки по договору №39 от 31.08.2016, с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2019 по 05.04.2019.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 266 941, 34 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 07.07.2017 по договору №30 от 23.08.2016; 110 329, 98 руб. неустойки за период с 09.08.2018 по 15.01.2019 по договору №35 от 26.08.2016; 101 199, 81 руб. неустойки за период с 08.08.2018 по 20.01.2019 по договору №39 от 31.08.2016. Требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства истец просил не рассматривать.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры №30 от 23.08.2016, №35 от 26.08.2016, №39 от 31.08.2016, в соответствии с условиями которых, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах , расположенных по адресу:

- <...>;

-<...>;

-<...>;

- <...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>

в соответствии со сметной документацией , графиком производства работ, прилагаемых к договору ( п.1.1 договоров).

Между сторонами к договору №30 от 23.08.2016 заключено дополнительное соглашение №1 от 25.12.2017, увеличивающее стоимость работ по ремонту системы теплоснабжения, но не изменяющее сроки выполнения работ.

Общая стоимость работ НДС не облагается и составляет: по договору №30 от 23.08.2016 – 43 052 429, 80 руб.; по договору №35 от 26.08.2016- 17 939 218, 92 руб.; по договору №39 от 31.08.2016 – 41 633 871, 46 руб. (п.1.2 договоров).

Пунктами 3.8 договоров установлены сроки выполнения работ : с даты заключения договоров по 01.07.2017 в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Работы по договору №30 от 23.08.2016 по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту ф. КС-2 №1 от 02.02.2018 и акту ф. КС-3 за аналогичным номером на общую сумму 1 308 335,64 руб.

Актами обследования технического состояния жилого дома №4 от 14.03.2018, 04.07.2018 было установлено, что подрядчик несвоевременно приступил к работам по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения многоквартирного дома по договору №30 от 23.08.2016

Претензиями от 11.01.2018 N 1632200, от 22.03.2018 №1551037 истец потребовал уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №1551051 о расторжении договора №30 от 23.08.2016 в одностороннем порядке.

Работы по договору №35 от 26.08.2016 по ремонту фасада подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту ф. КС-2 №1 от 02.10.2017 и акту ф. КС-3 за аналогичным номером на общую сумму 2 288 700, 22 руб.

По факту обращения собственника 05.06.2018 истцом было проведено комиссионное обследование МКД, расположенного по адресу <...>.

Предписанием №1610895 от 07.06.2018 истец потребовал устранить выявленные нарушения в виде отслоения штукатурного слоя цоколя по всему периметру МКД и входных групп до 06.07.2018.

12.07.2018, 02.08.2018 истцом были проведены проверки исполнения предписания и составлены акты обследования технического состояния жилого дома №51 , расположенного по ул.Домостроителей , которыми установлено, что подрядчик не выполнил ремонт цоколя по всему периметру дома в местах отслоения штукатурного слоя, не выполнен ремонт входных групп подвальных помещений в местах отслоения штукатурного слоя.

Претензиями от 13.07.2018 №1638684, от 08.08.2018 №1657920 истец потребовал устранения в установленный срок выявленных недостатков работ и уплаты неустойки.

Работы по договору №39 от 31.08.2016 по ремонту кровли и системы теплоснабжения подрядчиком выполнены и сданы заказчику по актам ф. КС-2 №1 от 10.10.2017, №1 от 29.12.2017 и актам ф. КС-3 за аналогичными номерами на общую сумму 1 948 931, 44 руб.

По факту обращения собственника истцом была проведена проверка, по результатам которой истцом было вынесено предписание №1578874 от 23.04.2018 о принятии мер по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли в срок до 20.05.2018.

02.07.2018 истцом была проведена проверка исполнения предписания и составлен акт обследования технического состояния жилого дома №41 , расположенного по ул. Серафимовича, которым установлено, что подрядчик не устранил замечания, работы по устранению замечаний не производятся.

Претензией от 03.07.2018 №1629675 истец потребовал устранения в установленный срок выявленных недостатков работ и уплаты неустойки.

Неисполнение требований вышеуказанных претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров №30 от 23.08.2016, №35 от 26.08.2016, №39 от 31.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику производства работ по капитальному ремонту жилого дома №4 по ул.Космонавта ФИО2 в г.Воронеже, работы по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения должны были быть завершены к 01.04.2017.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями ответчиком не представлено.

С учетом периода выполненных работ, указанного подрядчиком в акте ф.КС-2 от 02.02.2018, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка начала выполнения работ по ремонту систем теплоснабжения за период с 01.04.2017 по 07.07.2017.

В отношении требований истца по договорам №35 от 26.08.2016 и №39 от 31.08.2016, судом установлено, что в период гарантийных обязательств истцом выявлены недостатки в выполненных работах по системе отопления, кровли и фасада здания.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно п. 1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договоров №№35 от 26.08.2016, №39 от 31.08.2016 подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 (пяти) лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ или даты устранения замечаний.

Факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах на спорном объекте, подтвержден материалами дела (предписаниями №1610895 от 07.06.2018 , №1578874 от 23.04.2018; актами обследования технического состояния жилых домов от 12.07.2018, 02.08.2018, 02.07.2018.

Претензиями от 13.07.2018 №1638684, от 08.08.2018 №1657920, 03.07.2018 №1629675 заказчик потребовал устранения выявленных недостатков и уплаты неустойки

Доказательств устранения выявленных истцом недостатков ответчиком не представлено.

Поскольку имели место просрочка выполнения работ и устранения недостатков выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 266 941, 34 руб. за период с 01.04.2017 по 07.07.2017 по договору №30 от 23.08.2016; 110 329, 98 руб. за период с 09.08.2018 по 15.01.2019 по договору №35 от 26.08.2016; 101 199, 81 руб. за период с 08.08.2018 по 20.01.2019 по договору №39 от 31.08.2016.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором ( за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договора», настоящим договором, а в случаях, им не урегулированных - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.5 договоров в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств , предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств , предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по установленной формуле.

Проверив представленный расчет неустойки, учитывая право истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 478 471, 13 руб. неустойки, в том числе : 266 941, 34 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 07.07.2018 по договору №30 от 23.08.2016; 110 329, 98 руб. неустойки за период с 09.08.2018 по 15.01.2019 по договору №35 от 26.08.2016; 101 199, 81 руб. неустойки за период с 08.08.2018 по 20.01.2019 по договору №39 от 31.08.2016.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 569 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 718, 13 руб. по платежным поручениям №1740 от 05.10.2018, №2004 от 07.11.2018

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 569 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 4 149, 13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», Воронежская обл., Хохольский р-н, р.п. Хохольский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 478 471, 13 руб. неустойки и 12 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 149, 13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская