Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-286990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286990/2023-3-2227
город Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 21 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" 675004, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.О., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., АМУРСКАЯ УЛ., Д. 187, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГА-СТРОЙ" 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 21, ПОМЕЩ. 1А, КАБИНЕТ №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 663 069,65 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещён,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 01.01.2024 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕСУРС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬГА-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 663 069,65 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки по Договору № 088-ЭС/2022 от 05.04.2022 г. согласно подписанному сторонами КС-2 № 14 в размере 6 389 678,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные Истцом и не оплаченные Ответчиком встречные услуги по перевозке сотрудников ООО «СПЕЦРЕСУРС» в размере 2 559,07 руб., неустойки по договору №176-ЭС/2022 от 15.06.2022г. за просрочку оплаты за поставленные нефтепродукты в размере 1 812 767,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные Истцом и не оплаченные Ответчиком встречные услуги по проживание работников ООО «СПЕЦРЕСУРС» в размере 27 554,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные Истцом и не оплаченные Ответчиком услуги техникой в адрес ООО «СПЕЦРЕСУРС» в размере 3 123,70 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления, в связи с чем, встречный иск возвращен заявителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 г. между Истцом и Ответчик заключен Договор № 088-ЭС/2022 (далее -«Договор») и подписаны в дальнейшем Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2022 г. и Дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2022 г., по условиям которых Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, указанные в Графике выполнения работ, земляные работы, и передать надлежаще выполненные результаты работ Ответчику в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Согласно Графику выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2022 г.) срок выполнения работ установлен сторонами: с апреля 2022 года по декабрь 2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором на выполнение земляных работ № 088-ЭС/2022 от 05.04.2022г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что Договором на выполнение земляных работ № 088-ЭС/2022 от 05.04.2022г. не предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки оплаты Заказчиком (Ответчиком) выполненных работ, Подрядчик (Истец) вправе требовать уплаты процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ начислены за период с 21.02.2023 по 21.02.2024 г. в размере 2 663 069, 65 руб.

Истец указывает на то, что расчет произведен согласно подписанного Акта сверки и п.3.4. и 3.6. Договора и производит расчет от даты выставления счета.

Однако, Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и не подтверждает факт своевременного выполнения работ Подрядчиком, Договором не предусмотрена обязанность Заказчика перечислять Подрядчику аванс, а оплата выполненных работ производится в течении 30 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ при условии предоставления Заказчику счета и счета-фактуры.

Исковое заявление не содержит пояснений, отсылок к соответствующему Акту сдачи-приемки работ, счету на оплату, письму, подтверждающему передачу Акта сдачи-приемки работ, счета, счет-фактуры Ответчику в соответствии с условиями п. 3.6 Договора, подтверждающему несвоевременную оплату.

В связи с чем при расчете процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ следует учесть, что работы были выполнены Истцом с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре.

Также при расчете процентов Истец не учел правила, установленные п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ответчик оплачивал выполненные работы с назначением платежа, а оплаченные Ответчиком суммы, были Истцом некорректно засчитаны в счет как будущих обязательств, так и уже выполненных работ.

В своем Отзыве Истец указывает Соглашение о зачете как «корректировку долга (195 от 30.12.2022)». Кроме того, поступивший 30.11.2022 г. на счет Истца аванс в размере 15 100 000,00 руб. засчитан Истцом в качестве «корректировки долга», что также не соответствует действительности: 1 337 221,20 руб. засчитан в счет оплаты аванса по КС-2 КС-3 № 15; 3 925 272,65 руб. засчитан в счет оплаты аванса КС-2 КС-3 № 13; 1 558 050 руб. засчитан в счет оплаты аванса КС-2 КС-3 № 14; 8 279 456,15 руб. засчитан в счет оплаты аванса КС-2 КС-3 № 16.

В последующем, платежными поручениями № 1132, 1133, 1134, 1135, 1136 от 30.01.2023 г. Ответчиком оплачены выполненные Истцом работы. Таким образом, Истец ошибочно произведен учет поступивших денежных сумм, назначение платежа было указано верно.

Пункт 3.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 изложен в следующей редакции: сумма выплаченного аванса погашается удержанием 50% от стоимости выполненных Работ, указанной в Акте сдачи-приемки работ за соответствующий отчетный период, до его полного погашения, если другой порядок погашения аванса не будет определен Сторонами. По соглашению Сторон, выраженному путём подписания Акта сдачи-приемки работ, а также в других случаях, указанных в Договоре (п.3.2.) денежные средства в объеме неотработанной Подрядчиком части аванса могут быть вычтены из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные Работы в отчетный период, в полном объёме.

Данный пункт следует рассматривать с учетом условий п. 3.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере по своему усмотрению при условии получения счета Подрядчика на основании: письма-ходатайства о перечислении аванса на бланке организации Подрядчика, содержащий сведения о направлении использования авансовых платежей; счета на соответствующую сумму платежа. В процессе рассмотрения заявки Заказчик вправе запросить у Подрядчика любую информацию и документы, подтверждающие цели и намерения использования аванса.

Следовательно, производить расчет процентов от даты выставления счета на оплату аванса ошибочно.

30 декабря 2022 года между сторонами было подписано Соглашение о зачете. По результату подписанного Соглашения задолженность по КС -2 и КС-3 № 12 погашена полностью.

Заключив Соглашение путем предъявления рассрочки до 15.12.2023 г., стороны изменили условия договора в части изменения срока погашения задолженности, однако Истец в иске указал период начисления процентов без учета пункта 3 заключенного Соглашения.

Согласно контррасчета Ответчика, сумма процентов составила 1 722 448,40 руб.

Представленный Ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 722 448 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 54 197руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета госпошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления, то с учётом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по первоначальному иску, возврату из федерального бюджета ответчику подлежит сумма 50 862руб., уменьшенная в результате данного зачёта.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГА-СТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" о взыскании неустойки и процентов в размере 8 235 683,05 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГА-СТРОЙ" 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 21, ПОМЕЩ. 1А, КАБИНЕТ №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" 675004, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.О., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., АМУРСКАЯ УЛ., Д. 187, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 722 448 (Один миллион семьсот двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 197 (Пятьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГА-СТРОЙ" 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 21, ПОМЕЩ. 1А, КАБИНЕТ №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 50 862 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб., уплаченной по платежному поручению № 4856 от 19.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин