Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А74-3111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3111/2020
28 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 536 руб. 99 коп., в том числе 132 735 руб. 05 коп. долга по муниципальному контракту на поставку продукции от 05.11.2019 №123-МК, 801 руб. 94 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 15.01.2020,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (далее – ООО «Красноярск-Восток-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ г.Абакана «Спецавтобаза ЖКХ», ответчик) о взыскании 133 601 руб. 15 коп., в том числе 132 735 руб. 05 коп. долга по муниципальному контракту на поставку продукции от 05.11.2019 № 123-МК, 866 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 15.01.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием исковых требований в части основного долга, в части требования неустойки ответчик с суммой не согласен. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 64 руб. 16 коп. неустойки с учетом ее уменьшения до 801 руб. 94 коп. за период с 18.12.2019 по 15.01.2020.

Суд руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 133 536 руб. 99 коп., из которых 132 735 руб. 05 коп. долг, 801 руб. 94 коп. неустойка.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Красноярск-Восток-Сервис» (поставщик) и МКУ г.Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» (заказчик) 05.11.2019 заключен муниципальный контракт № 123-МК (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку спецодежды (далее - товар) наименование ,объем, а также цена товара определяется спецификацией (приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В спецификации стороны определили наименование товара, количество, стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 132 735 руб. 05 коп.

Оплата за поставленный товар производится в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.9 в случае просрочки исполнения контракта сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 132 735 руб. 05 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.11.2019 № ВК00011879.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 15.01.2020 №17 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 132 735 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 801 руб. 94 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 15.01.2020 в соответствии с пунктом 6.9 контракта.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

С учетом пункта 2.5 контракта заказчик осуществляет оплату в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При расчете неустойки по контракту истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 с 27.04.2020 размер ключевой ставки составил 5,5% годовых.

Учитывая, что на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 5,5% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учетом изложенных обстоятельств составляет 681 руб. 37 коп. = 132 735 руб. 05 коп. х 5,50% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 28 дней (количество дней просрочки с 19.12.2019 по 15.01.2020) = 681 руб. 37 коп.

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 681 руб. 37 коп. за период с 19.12.2019 по 15.01.2020, в удовлетворении остальной части следует оказать.

Государственная пошлина по делу составляет 5 006 руб., уплачена истцом платежным поручением от 10.03.2020 № 483 в сумме 5 008 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 5001 руб. 48 коп. на ответчика, 4 руб. 52 коп. на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 500 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 503 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично:

взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» 133 416 (сто тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 42 коп., в том числе 132 735 руб. 05 коп. задолженности, 681 руб. 37 коп. неустойки, а также 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 503 (три тысячи пятьсот три) руб. 04 коп., уплаченную платежным поручением от 10.03.2020 № 483.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.