Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А72-5697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-5697/2017 01.06.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017. Полный текст решения изготовлен 01.06.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РивалКом» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), РТ, г.Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического

машиностроения «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл.,

г.Новокуйбышевск о взыскании 613 456 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РивалКом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» о взыскании основного долга в сумме 557 688 руб. 60 коп., неустойки в сумме 55 768 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 29.05.2017 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 02.05.2017).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «РивалКом» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» (Покупатель) заключен договор поставки № 150206/1, согласно которому Поставщик

обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и спецификаций к нему (п.1.1 договора) (л.д.7-8).

Наименование, качество и количество продукции согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В п.8.4 договора поставки № 150206/1 от 10.02.2015 стороны определили, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания и действует до 31.12.2015. В случае, если за 30 календарных дней не поступит от стороны договора предложение о его расторжении, то настоящий договор пролонгируется на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки № 150206/1 от 10.02.2015 поставил в адрес ответчика по товарным накладным № 191 от 21.08.2015, № 192 от 21.08.2015 (л.д.13-16) товар на сумму 3 475 090 руб. 50 коп.

Товар получен ответчиком, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.2.1 договора поставки № 150206/1 от 10.02.2015 предусмотрено, что цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.5 спецификациях №№ 1 и 2 к договору поставки № 150206/1 от 10.02.2015 сторонами согласован порядок оплаты: предоплата 20%, окончательный расчет 80% по уведомлению о готовности к отгрузке товара Покупателю.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично. По сведениям истца за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность за полученный товар в размере 557 688 руб. 60 коп.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара стоимостью 557 688 руб. 60 коп. в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.25).

Стороны согласовывали График погашения задолженности (л.д.24), однако, данный гГрафик не был выдержан ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 042 от 17.02.2017 (л.д.22), в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 557 688 руб. 60 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 768 руб. 00 коп. за период с 29.04.2016 по 27.03.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки № 150206/1 от 10.02.2015 установлено, что за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости не оплаченного вовремя товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Неустойка предъявлена истцом в размере, не превышающем 10% от суммы задолженности. Контррасчет пени ответчик не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки в сумме 55 768 руб. 00 коп. за период с 29.04.2016 по 27.03.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РивалКом» 557 688 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. – основной долг, 55 768 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. – неустойка и 15 269 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко