Решение от 10 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-27818/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа "Ресурс", г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 1)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 2)

о взыскании 4 010 458 руб. 49 коп. долга, 168 778 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа "Ресурс" (далее – ответчик 1) о взыскании 4 010 458 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 350846 от 13.02.2020 за период сентябрь-октябрь 2025 года и 168 778 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 21.10.2025 по 30.01.2026, а при недостаточности имущества у ответчика 1 – в порядке субсидиарной ответственности с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (далее – ответчик 2) (с учетом уточнений).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 09.12.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 09.02.2026, с объявлением перерыва до 11.02.2026, до 25.02.2026.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд

не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательств в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчиками возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявлено, отзыв на иск не представлен.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 4 010 458 руб. 49 коп. и об увеличении размера неустойки. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 168 778 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 21.10.2025 по 30.01.2026.

Ходатайство об уточнении требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350846 от 13.02.2020, сроком действия

по 31.12.2020 с условием ежегодной пролонгации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 8 к Договору, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 2 приложения № 8 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощность) включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного

месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце, до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что в период сентябрь-октябрь 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 480268 кВт/ч на сумму

4 010 458 руб. 49 коп., для оплаты поставленного ресурса истец предъявил потребителю счета-фактуры № 242311/606 от 30.09.2025, № 271104/606 от 31.10.2025.

Уклонение ответчика 1 от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензии, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,

а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику 1 электрической энергии определено истцом

по данным приборов учета, отражено в счетах-фактурах и в сведениях о расходе электроэнергии в спорный период.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика 1 перед истцом по оплате коммунального ресурса погашена в полном объеме согласно платежным поручениям, представленным в электронном виде 13.02.2026. Оплата произведена после подачи искового заявления в суд.

Истцом заявлено об отказе от требований в части основного долга в размере 4 010 458 руб. 49 коп. за период сентябрь-октябрь 2025.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 010 458 руб. 49 коп. за период сентябрь-октябрь 2025 года принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период сентябрь-октябрь 2025 года истцом предъявлена к оплате пеня в сумме 168 778 руб. 32 коп., начисленная за период с 21.10.2025 по 30.01.2026.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300

и 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 16%.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере сумме 168 778 руб. 32 коп. за период с 21.10.2025 по 30.01.2026 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видом унитарных предприятий создаваемых и действующих в Российской Федерации является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также – казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, осуществляющим права учредителя муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района «Ресурс», является Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований

к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что учредителем и собственником имущества Муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального округа "Ресурс" является Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 123.22, 125 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района одновременно с иском к основному должнику является обоснованным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением

на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1

статьи 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 4 010 458 руб. 49 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального округа "Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности имущества субсидиарно с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 778 руб. 32 коп. пени, а также 150 377 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 623 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 13098 от 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко