Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-10330/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10330/2022
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество " Квантум" (199178, <...> ДОМ 19_21, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альтура" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 9 А, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Квантум» (далее - АО «Квантум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтура» (далее - ООО «Альтура», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12980 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2014 между ООО «Альтура» (абонент) и АО «Квантум» (оператор) был заключен договор оказания услуг связи № Ул-310 (далее - договор). В соответствии с условиями п. 1.1 которого оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом выполненных работ к договору, истец выполнил работы по предоставлению услуг, указанных в договоре; качество услуг было проверено ответчиком.

Приложением № 1 к договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 38, 63 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 руб. Таким образом, ежемесячная сумма абонентской платы в рублях РФ составляет 1622 руб. 50 коп.

На основании п. 8.4 договор между абонентом и оператором был расторгнут истцом с 08.07.2021 ввиду не оплаты счета за октябрь 2020 г.

В соответствии с п. 8.3 расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа абонента от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, последний, на основании выставленного оператором счета, оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L -количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение семи банковских дней с даты его выставления.

Согласно п. 2.2 минимальный срок пользования начинает исчисляться с момента согласования обеими сторонами соответствующего приложения, в данном случае с 01.02.2021.

Таким образом, общая денежная сумма задолженности, с учетом ранее поступивших платежей, составляет 12980 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «Квантум» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчика имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке. Более того, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, подтверждается актом сверки.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 12980 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтура» в пользу акционерного общества «Квантум» задолженность в размере 12980 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.