Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-93034/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93034/20-53-729
г. Москва
26 мая 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОАВТОЗАПЧАСТЬ» (663740 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ РАЙОН АБАНСКИЙ ПОСЕЛОК АБАНУЛИЦА ПРИМАКОВА 10 А --- ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ТРЕЙД» (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 2/10, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 К А ПОМ I К 7 ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 183 276 руб. 00 коп. по договору от 22.11.2019 № 1807, расторжении договора

третье лицо:

акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 25.06.2020), ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ)

от третьего лица – ФИО4 (дов-ть от 16.12.2020 № 6093)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АГРОАВТОЗАПЧАСТЬ» с иском к ответчику ООО «МЕГА ТРЕЙД» о взыскании 183 276 руб., включая 180 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 3 276 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что ответчик не заключал договор, не выставлял счет на оплату и не получал от истца денежные средства, банковский счет, на который поступила денежная сумма, открыт от лица истца неизвестными лицами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец на основании договора от 22.11.2019 № 1807 и счета 22.11.2019 № 1807, изготовленных от лица ответчика неустановленным лицом, истец перечислил 180 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2019 № 480 с назначением платежа оплата по счету за бумагу.

Денежные средства перечислены на расчетный счет № <***>, открытый от имени ответчика в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», г. Нижний Новгород.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-147937/20-162-1066 договор банковского счета признан недействительным (ничтожным). Суд установил, что ответчик не обращался в банк по вопросу открытия расчетного счета, банк не проверил документы и не идентифицировал личности злоумышленников, обратившихся в банк.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, неустойку за просрочку поставки товара за период с 08.12.2019 по 04.03.2020, а также расторгнуть договор.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит заменить ответчика на АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и взыскать с него 180 000 руб. убытков, причиненных истцу в результате неисполнения банком обязанности по проведению идентификации клиентов при открытии банковского счета.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. истец одновременно изменил основание и предмет иска, т.е. фактически предъявил новый иск к другому ответчику, что выходит за рамки возможностей, предоставленных п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Так как иных заявлений процессуального характера от истца не поступило, требования рассмотрены в первоначальной редакции.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчик не принимал обязательства поставить истцу товар, не заключал с истцом договор, не выставлял счет и не получал от истца денежные средства, расчетный счет, на который поступила денежная сумма, ответчику не принадлежит.

Таким образом, ответчик не является стороной договора купли-продажи и получателем неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, и расторжении договора, суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АГРОАВТОЗАПЧАСТЬ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ТРЕЙД» о взыскании 183 276 руб., расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.