Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-3675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-3675/2020

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1171690044206, ИНН 1655386741) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН 1061656044537, ИНН 1656036490) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 213,93 рубля, процентов в размере 21 638,75 рублей по счетам № 24, № 26, № 30 от 24.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 213,93 рубля, процентов в размере 21 638,75 рублей по счетам № 24, № 26, № 30 от 24.07.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02. 2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.04.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

06.05.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступила апелляционная жалоба.

Письмом от 06.05.2020 судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Г. Абдуллаев, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление ответчика о составлении мотивированного решения, указал, что в связи с нахождением судьи Р.Р.Абдуллиной в очередном отпуске, мотивированная часть решения будет изготовлена по выходу судьи из отпуска.

Установлено, что 25.07.2020 истцом ответчику осуществлена оплата за строительный материал по счетам № 24, № 26, № 30 от 24.07.2019, направленным ответчиком.

Оплата подтверждается платежными поручениями № 117, № 118, № 119 от 25.07.2019 на общую сумму 602 213,93 рубля.

Однако, как указывает истец, ответчик поставку строительного материала не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке, истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от 15.01.2020 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (денежных средств), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение своей позиции представил акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 11.09.2019, УПД № 48 на сумму 435 351,50 рубля, № 45 на сумму 28 690 рубля, № 50 на сумму 43 279,40 рубля, № 49 от 20.08.2019 на сумму 136 514,82 рубля, накладные № 12 от 20.06.2019, № 33 от 23.07.2019, б/н от 20.07.2019. Также ответчик представил ответ на претензию истца № 41 от 27.03.2020, сообщил, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Теплопрогрогресс» (ответчик) подписаны и переданы директору организации истца на подпись УПД № 48, № 45, № 50 , № 49 от 20.08.2019, однако указанные документы в адрес ответчика не вернулись. К тому же 17.07.2019 ответчик передал истцу материал, что подтверждается товарными накладными № 12 от 20.06.2019, № 33 от 23.07.2019, б/н от 20.07.2019.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, оплаченную за строительный материал по счетам № 24, № 26, № 30 от 24.07.2019.

Поставка по счетам № 24, № 26, № 30 от 24.07.2019, как указывает истец, ответчиком не произведена.

Однако в подтверждение исполнения обязательств перед истцом ответчик в представил универсальные передаточные документы № 45 на сумму 28 690 рублей, № 48 на сумму 435 351,50 рубля, № 50 на сумму 43 279,40 рубля, № 49 от 20.08.2019 на сумму 136 514,82 рубля, подписанные в одностороннем порядке, а также товарные накладные № 11 от 20.07.2019, № 12 от 20.06.2019, № 33 от 23.07.2019, подписанные А.А. ФИО1, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является директором общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (истец). Также представлено доказательство направления указанных УПД и накладных в адрес истца.

Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Поскольку факт неосновательного обогащения истец не доказал, и ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 213,93 рубля не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, акцессорное требование истца о взыскании процентов в размере 21 638,75 рубля, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина