Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-9352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9352/2019

28.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (710026, Room 1601, Bonded area Comprehensive office building No.88. road logistics park, International trade logistics park, China)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 5 824 636 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 день фактического исполнения обязательства

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (710026, Room 1601, Bonded area Comprehensive office building No.88. road logistics park, International trade logistics park, China)

о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань): представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ООО «СПЕЦБРОКЕР»: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката; представитель по доверенности ФИО4, паспорт,

у с т а н о в и л:

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (далее - SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (далее – ООО «СПЕЦБРОКЕР») о взыскании основного долга в размере 5 100 000 руб., 153 000 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018г., 399 929 руб. 11 коп. – проценты за период с 01.01.2019 по 30.01.2020г.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN заявлено об уточнении заявленных им требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ООО «СПЕЦБРОКЕР» 5 100 000 руб. - основной долг, 153 000 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018г., 571 636 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.09.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN сослался на ненадлежащее исполнение ООО «СПЕЦБРОКЕР» обязанности по поставке оплаченного товара, в рамках исполнения контракта № S/E001 от 19.05.2017.

ООО «СПЕЦБРОКЕР» иск SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN не признал, указал, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку спорный контракт заключен ним с Evergreen International Trading Ltd Xian, разнятся лица, которые вправе действовать от юридического лица без доверенности (директор); полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих его юридический статус, как иностранного юридического лица; указал, что в материалах дела содержится контракт отличный от контракта, имеющегося к ООО «СПЕЦБРОКЕР» (в экземпляре ответчика отсутствует пункт 5.5.1, где указано, что началом отгрузки товара является октябрь 2017 года, присутствует пункт 11.6, согласно которому срок действия контракта до 31.12.2018.

Определением суда от 20.12.2019г. принят к производству встречный иск ООО «СПЕЦБРОКЕР» к SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб.

В обоснование встречного иска ООО «СПЕЦБРОКЕР» указал, что он во исполнение условий контракта № S/E001 от 19.05.2017 на протяжении длительного времени заготавливал партию рапса для дальнейшей его передачи покупателю (SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN). 20.12.2018 ООО «СПЕЦБРОКЕР» известил покупателя о готовности произвести отгрузку партии в размере 2 000 тонн, однако покупатель принять товар отказался, в связи с чем, ООО «СПЕЦБРОКЕР» понесло убытки в виде стоимости утраченного товара, что подтверждает актом списания утративших товарную ценность материальных ценностей от 03.04.2019 на сумму 6 510 000 руб. за минусом реализованного непригодного товара на сумму 50 000 руб.

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в ходе судебного заседания представил на обозрение суда копию ранее направленного через систему «Мой арбитр» контракта № S/E001 от 19.05.2017 с подлинными печатями Банка Китая и заверенный перевод печатей.

Представитель SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN пояснил, что правовые основания для расторжения им контракта № S/E001 от 19.05.2017 с 07.12.2018 – статья 523, часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное нарушение обществом условий контракта, т.е. не поставка оплаченного товара в предусмотренные контрактом сроки).

Судом, представленные документы обозрены; установлена тождественность с копиями ранее направленными через систему «Мой арбитр»; оригиналы возвращены SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN.

Как видно из искового заявления истцом по настоящему делу является иностранное юридическое лицо - SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN.

Согласно положениям статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и прав на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» изложено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В материалы дела (т. 1 л.д. 85-87) представлены оригиналы документов, удостоверенные Консульским отделом Посольства Российской Федерации в КНР путем проставления апостиля, подтверждают юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. ХГ AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань).

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридический статус истца – иностранного лица подтвержден надлежащими документами.

ООО «СПЕЦБРОКЕР» указал, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку спорный контракт заключен ним и Evergreen International Trading Ltd Xian, разнятся лица, которые вправе действовать от юридического лица без доверенности.

Между тем, как пояснил истец, была произведена смена наименования юридического лица.

Подтверждением того, что после изменения фирменного наименования истца служит наличие идентичных записей кодов в импортно-экспортной лицензии, а именно: код импортно-экспортного предприятия SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD.XI'AN и Evergreen International Trading Ltd Xian – 6101051576683; код организационной структуры SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD.XI'AN и Evergreen International Trading Ltd Xian – 051576683. Для подтверждения указанной информации в материалы дела был предоставлен ряд апостиллированных и нотариально удостоверенных документов.

Кроме того, в материалы дела представлено правовое заключение юридической конторы «Цзи Эр» Шэньси (т. 2 л.д. 4-11).

ООО «СПЕЦБРОКЕР» указал, что в материалах дела содержится контракт отличный от контракта ответчика (в экземпляре ответчика отсутствует пункт 5.5.1, где указано, что началом отгрузки является октябрь 2017 года, присутствует пункт 11.6, согласно которому срок действия контракта до 31.12.2018).

Судом проанализированы представленные сторонами в дело экземпляры контрактов (копии) и установлено, что контракт представленный SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN, содержит пункт 5.1.1, в соответствии с которым «Начало срока отгрузки товара октябрь 2017 года» и пункт 11.6 в соответствии с которым «Срок действия контракта до 31.12.2018».

Экземпляр (копия) контракта представленного ООО «СПЕЦБРОКЕР», пункта 5.1.1 не содержит. Пункт 11.6 содержится следующего содержания: «Срок действия контракта до 31.12.2018».

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в материалы дела представлена копия (т. 1 л.д. 14-19) контракта № S/E001 от 19.05.2017. Представитель указал, что оригинал контракта № S/E001 от 19.05.2017 представить не имеет возможности (утрачен), а также из-за сложной эпидемиологической ситуации, в том числе в КНР. Однако оригинал контракта представлялся им в Банк Китая для надлежащего оформления международной сделки, производства оплаты и заверенная копия контракта имеется в Банке.

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN пояснил, что подготовкой проекта контракта занимался ООО «СПЕЦБРОКЕР», обмен документами производился посредством электронной почты, указал, что подписание контракта производилось по прибытии представителей ООО «СПЕЦБРОКЕР» и SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в г. Иркутск на выставку.

Также SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN указал, что представленная копия контракта № S/E001 от 19.05.2017 распечатана им на цветном принтере, означенные документы направлены посредством электронной почты; указал, что в настоящее время в банке затребованы документы, содержащие п. 5.5.1; пояснил, что отношения основывались на договоре, оригинал которого у истца отсутствует (в котором имеется пункт 5.5.1).

ООО «СПЕЦБРОКЕР» в материалы дела представлен оригинал контракта № S/E001 от 19.05.2017 (т. 2 л.д. 13-18), в котором пункт 5.5.1. отсутствует.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, в судебном заседании 21.09.2020 представлена копия спорного контракта № S/E001 от 19.05.2017 с печатью банка (Строительный банк Китая, Сиань, отделение банка района международного порта), выдавшего и заверившего копию при его предоставлении в Банк для оформления международной сделки и перечисления ООО «СПЕЦБРОКЕР» денежных средств в сумме 5 100 000 руб., а также представлена копия перевода печатей банка выполненных на копии контракта S/E001 от 19.05.2017 (представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр») с отметкой «копия соответствует оригиналу».

Означенный экземпляр спорного контракта, заверенный печатью Строительного банка Китая, содержит пункт 5.1.1, в соответствии с которым «Начало срока отгрузки товара октябрь 2017», а также пункт 11.6 в соответствии с которым, «Срок действия контракта до 31.12.2018».

Учитывая условия заключения сторонами контракта № S/E001 от 19.05.2017 (оригиналы подготавливались и исходили от ООО «СПЕЦБРОКЕР»), представление SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN копии контракта с печатью банка (Строительный банк Китая, Сиань, отделение банка района международного порта), суд полагает, что исходя из этого, установить подлинное содержание первоисточника возможно и полагает правильным основываться на контракте № S/E001 от 19.05.2017 представленном SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «СПЕЦБРОКЕР» (продавец) и Evergreen International Trading Ltd Xian (покупатель) заключен контракт № S/E001, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить покупателю товар, ассортимент и количество которого указывается в приложении к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Поставка товара по контракту осуществляется партиями (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, контракт и приложения к нему составлены на китайском и русском языке, тексты на обоих языках имеют одинаковую юридическую силу.

Вся переписка по поводу настоящего контракта ведется на русском или английском языке (пункт 2.2 контакта).

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, в соответствии с пунктом 3.1, в соответствии с базисом поставки DAP Маньчжурия, составляет 51 000 000 руб. Цены, количество и характеристики на каждую партию товара согласованы с приложением к контракту.

Оплата товара, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, оплата товара осуществляется частями в следующем порядке: валюта контракта: российские рубли (4.1.1); валюта платежа: российские рубли (4.1.2); условия оплаты: Т/Т (4.1.3), покупатель оплачивает 5% от стоимости товара 2 550 000 руб., после подписания контракта, в течение 10 дней, 2 550 000 руб. оплачивается до 15.07.2017, 5 100 000 руб. оплачиваются при отгрузке 400 тонн товара, частями за каждый вагон, при предоставлении покупателю товарных железнодорожных накладных и таможенных деклараций с отметками таможни Российской Федерации о выпуске товаров на экспорт, когда товар будет оформлен российской таможен и сдан к отправке на станции Тулун. Остальные денежные средства в размере 40 800 000 руб. оплачиваются при отгрузке 1 600 тонн товара, частями за каждый вагон, при предоставлении покупателю товарных железнодорожных накладных и таможенных деклараций с отметками таможни Российской Федерации о выпуске товаров на экспорт. Оплата производится банковским переводом, согласно приложению или инвойсу к настоящему контракту, когда товар будет оформлен в российской таможне и сдан к отправке на станции Тулун. Оплата после подписания контракта в течение 5 дней (4.1.4).

В разделе 5 контракта № S/E001 от 19.05.2017 стороны определили порядок и сроки поставки, транспортировки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта не менее чем за 15 дней до окончания подготовки партии товара к отгрузке продавец извещает покупателя по электронной связи, о готовности партии товара к отгрузке. Адрес электронной почты покупателя: 13002977111@163.com lifen.khu@mail.ru.

Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными после подписания представителями покупателя и продавца в пункте назначения акта приема-передачи товара. С момента подписания акта приема-передачи товара к покупателю переходит право собственности на него (пункт 5.5).

Начало срока отгрузки товара октябрь 2017 года (пункт 5.1.1 контракта).

Пунктом 11.3 контракта стороны предусмотрели, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны буду руководствоваться международными торговыми обычаями и их объяснениями, содержащимися в Публикациях Международной Торговой Палаты на дату подписания данного контракта.

Согласно приложению к контракту от 19.05.2017 поставке подлежит товар: семена рапса для промышленной переработки ГОСТ 10583-76 в количестве 2 000 тонн, цена 25 500, общая сумма 51 000 000 руб.

Срок действия контракта № S/E001 от 19.05.2017, в соответствии с пунктом 11.6 контракта, до 31.12.2018.

Во исполнение условий спорного контракта истцом осуществлена оплата 25.05.2017 в размере 2 550 000 руб. (платежный документ т. 1 л.д. 20) и 24.07.2017 в размере 2 550 000 руб. (платежный документ т. 1 л.д. 21). Общая сумма оплаты составила 5 100 000 руб. (выписка из Банка т. 1 л.д. 82--84).

Факт получения денежных средств в размере 5 100 000 руб. ООО «СПЕЦБРОКЕР» не оспорен.

Письмом от 22.12.2017 ООО «СПЕЦБРОКЕР» сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 руб., а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться в январе 2018 года, в связи с отсутствием оборотных средств на счетах ООО «СПЕЦБРОКЕР» из-за отсутствия отгрузок рапса в Китай в декабре 2017 года (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 23.03.2018 SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD.XI'AN в ответ на письмо от 22.12.2017 сообщила о необходимости возврата 5 100 000 руб., а также начисленных процентов (т. 2 л.д. 76).

Письмом от 26.03.2018 ООО «СПЕЦБРОКЕР» сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 руб., а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться в июне 2018 года, в связи с отсутствием оборотных средств на счетах ООО «СПЕЦБРОКЕР», из-за отсутствия отгрузок рапса в Китай в декабре-марте 2018 года на станцию Эрлянь-Хотэ. ООО «СПЕЦБРОКЕР» указано, что на текущий момент все денежные средства находятся в товаре (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 10.04.2018 SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD.XI'AN указало на необходимость ООО «СПЕЦБРОКЕР» возвратить оплаченные денежные средства, а не поставить товар (т. 2 л.д. 77)

Письмом от 28.06.2018 ООО «СПЕЦБРОКЕР» сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 руб., а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться по мере поступления денежных средств в срок до 31.08.2018 (т. 1 л.д. 24).

Письмом от 19.12.2018 ООО «СПЕЦБРОКЕР» сообщило SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN о готовности к отгрузке партии товара в размере 2 000 тонн, указано, что в связи с праздничными днями отгрузка будет выполнена с 14.01.2019 (т. 2 л.д. 78).

Поскольку отгрузка товара, предусмотренного контрактом № S/E001 от 19.05.2017 ООО «СПЕЦБРОКЕР» осуществлена не была, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.12.2018, которой просил вернуть сумму задолженности в размере 5 100 000 руб., а также начисленные проценты. Кроме того, SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN уведомил ООО «СПЕЦБРОКЕР» об одностороннем расторжении контракта с момента получения претензии, в связи с нарушением ответчиком условий контракта (т. 1 л.д. 26-28).

Поскольку требования претензии оставлены ООО «СПЕЦБРОКЕР» без удовлетворения, SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD.XI'AN обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО «СПЕЦБРОКЕ» заявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб. – общая масса списанного товара в размере 220 тонн, подготовленного для поставки в рамках исполнения контракта № S/E001 от 19.05.2017, от принятия которого отказался истец.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Условиями спорного контракта (пункт 11.3) предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны буду руководствоваться международными торговыми обычаями и их объяснениями, содержащимися в Публикациях Международной Торговой Палаты на дату подписания данного контракта.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В обзоре Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 09.07.2013 г. № 158 о судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными суда дел с участием иностранных лиц (далее - Обзор судебной практики от 09.07.2013 г. № 158) изложено, что согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что подготовка текста контракта стороной продавца, что место нахождения ответчика в Российской Федерации является основным местом деятельности стороны, которая осуществляет исполнение по контракту, имеющее решающее значение для содержания договора является основанием для применения права Российской Федерации при разрешении спора между истцом и ответчиком.

В пункте 13 Обзора судебной практики от 09.07.2013 г. № 158 указано, что соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит материальное право Российской Федерации.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении контракта от 19.05.2017 подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В разделе 4 стороны согласовали условия платежа, в соответствии с которыми, оплата товара осуществляется частями в следующем порядке: валюта контракта: российские рубли (4.1.1); валюта платежа: российские рубли (4.1.2); условия оплаты: Т/Т (4.1.3), покупатель оплачивает 5% от стоимости товара 2 550 000 руб., после подписания контракта, в течение 10 дней, 2 550 000 руб. оплачивается до 15.07.2017, 5 100 000 руб. оплачиваются при отгрузке 400 тонн товара, частями за каждый вагон, при предоставлении покупателю товарных железнодорожных накладных и таможенных деклараций с отметками таможни Российской Федерации о выпуске товаров на экспорт, когда товар будет оформлен российской таможен и сдан к отправке на станции Тулун. Остальные денежные средства в размере 40 800 000 руб. оплачиваются при отгрузке 1 600 тонн товара, частями за каждый вагон, при предоставлении покупателю товарных железнодорожных накладных и таможенных деклараций с отметками таможни Российской Федерации о выпуске товаров на экспорт. Оплата производится банковским переводом, согласно приложению или инвойсу к настоящему контракту, когда товар будет оформлен в российской таможне и сдан к отправке на станции Тулун. Оплата после подписания контракта в течение 5 дней (4.1.4).

Во исполнение условий контракта истцом ответчику оплачена денежная сумма в общем размере 5 100 000 руб., платежный документ от 25.05.2017 платежный документ от 24.07.2017, выписка из Банка.

Факт получения денежных средств в размере 5 100 000 руб. ООО «СПЕЦБРОКЕР» не оспорен и подтверждается материалами дела.

Срок поставки, согласованный сторонами в пункт 5.1.1, определен октябрь 2017 года.

Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки, поставка товара осуществлена не была, о готовности к отгрузке партии товара в размере 2 000 тонн ООО «СПЕЦБРОКЕР» сообщило истцу письмом от 19.12.2018 (т.2 л.д.78).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств поставки товара суду не представлено, ООО «СПЕЦБРОКЕР» факт не поставки товара и получения им денежных средств в сумме 5 100 000 руб. не оспорил, требования SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в части наличия задолженности не оспорил, заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 5 100 000 руб. за непоставленный в рамках контракта № S/E001 от 19.05.2017 товар подлежат удовлетворению.

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN заявлены требования о взыскании 153 000 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018 и 571 636 руб. 08 коп. – проценты за период с 01.01.2019 по 24.09.2020.

Как следует из искового заявления претензией от 07.12.2018г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта с момента получения претензии, в связи с нарушением ответчиком условий контракта (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «СПЕЦБРОКЕР» нарушил условия контракта № S/E001 от 19.05.2017 по поставке SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN товара более чем на 1 год и такое нарушение следует признать существенным, контракт считается расторгнутым с 07.12.2018.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остаётся должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Согласно контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего контракта, продавец несет ответственность в размере 0,3% от общей стоимости замедленной части поставки партии товара, кроме полностью возвращаются остальные средства неотправленных товаров, за каждый день просрочки, но не более 3%. Продавец обязан оплатить сумму санкций по первому требованию покупателя.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2017 (срок поставки в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта – октябрь 2017 года) по 07.12.2018 (дата расторжения контракта).

Произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета под сомнение не поставлена, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

За период с 01.01.2019 по 21.09.2020 SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 636 руб. 08 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.09.2020 составила 571 636 руб. 08 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета. Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.

Поскольку поставка товара ни в предусмотренные в контракте № S/E001 от 19.05.2017 сроки, ни позднее, осуществлена ООО «СПЕЦБРОКЕР» не была, заявленное SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN о взыскании с ООО «СПЕЦБРОКЕР» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев встречные требования ООО «СПЕЦБРОКЕР» о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «СПЕЦБРОКЕР» указал, что им в течение длительного времени заготавливалась партия семян рапса для промышленной обработки с целью их передачи SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Evergreen International Trading Ltd Xian при заключении контракта, покупатель) по контракту № S/E 001 от 19.05.2017.

Письмом от 20.12.2018 ООО «СПЕЦБРОКЕР» известило покупателя о готовности произвести отгрузку 2 000 тонн непосредственно после новогодних каникул, т.е. 14.01.2019.

Однако, от принятия исполнения по контракту ООО «СПЕЦБРОКЕР» покупатель отказался.

В качестве доказательства несения убытков ООО «СПЕЦБРОКЕР» представлен акт списания утративших товарную ценность материальных ценностей от 03.04.2019, в соответствии с которым по результатам проведения инвентаризации с привлечением независимой комиссии, принято решение о списании с остатка непригодного к реализации рапса общим весом 220 тонн. Указанный акт составлен ООО «СПЕЦБРОКЕР» и подписана генеральным директором ФИО5 (т. 2 л.д. 47).

Из представленного в дело комиссионного акта от 01.04.2019 следует, что вследствие повышенной влажности атмосферного воздуха рапс набрал влажность и пришел в непригодность для переработки на пищевые цели.

Указанный акт составлен комиссионно и подписан начальником Черемховского отдела Филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Иркутской области, начальником отдела сельского хозяйства Черемховского района, директором ООО «Спецброкер», заведующим базы ООО «Спецброкер» (т.2 л.д.48).

Оценив представленные в дело акты, суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих несение ООО «СПЕЦБРОКЕР» убытков, поскольку означенные акты подписаны в одностороннем порядке ООО «СПЕЦБРОКЕР», соотнести сведения отражённые в актах (с учетом того, что как указывал ООО «СПЕЦБРОКЕР» обязательства по поставке рапса имелись у него не только перед SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN, но и перед иными контрагентами) с предметом рассматриваемого спора не представляется возможным. Суду не представляется возможным достоверно полагать, что уничтожению подлежал именно тот товар, который (пусть даже с просрочкой более чем в 1 год) предполагался к поставке в рамках исполнения контракта № S/E 001 от 19.05.2017.

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN отказался от исполнения контракта № S/E001 от 19.05.2017 вследствие существенного нарушения ООО «СПЕЦБРОКЕР» условий по поставке товара (длительный срок просрочки поставки товара). Что нельзя признать виновными действиям/бездействием.

Товар, в соответствии с условиями контракта (пункт 5.1.1) подлежал поставке в октябре 2017 года, SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Evergreen International Trading Ltd Xian при заключении контракта, покупатель) от исполнения договора в одностороннем порядке отказался в декабре 2018 года, уведомив ООО «СПЕЦБРОКЕР» претензией от 07.12.2018, тогда как акты датированы апрелем 2019 года.

ООО «СПЕЦБРОКЕР» неоднократно письменно подтверждал намерения вернуть денежные средства уплаченные SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в качестве предоплаты по контракту № S/E001 от 19.05.2017.

Иных доказательств несения убытков ООО «Спецброкер» в материалы дела не представлено.

В отсутствие иных доказательств, противоправность поведения причинителя вреда SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Evergreen International Trading Ltd Xian при заключении контракта, покупатель); причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у ООО «СПЕЦБРОКЕР» в связи с противоправным поведением причинителя вреда судом не усмотрена, в связи с чем в удовлетворении встречных требований ООО «СПЕЦБРОКЕР» судом отказано.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит следующим выводам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При обращении с иском в суд SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN по платежному поручению № 80 от 16.04.2019 оплачена государственная пошлина в размере 49 265 руб.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при цене иска в сумме 5 824 636 руб. 08 коп., размер государственной пошлины составляет 52 123 руб.

ООО «СПЕЦБРОКЕР» при обращении в суд со встречным иском по подстежному поручению № 564 от 21.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 51 050 руб.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при цене иска в сумме 5 560 000 руб., размер государственной пошлины составляет 50 800 руб.

Поскольку первоначальные требования SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных требований ООО «СПЕЦБРОКЕР» отказано, с ООО «СПЕЦБРОКЕР» в пользу SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN подлежит взысканию 49 265 руб. – понесенные расходы по оплате государственной полшины.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608 руб. (2 858 руб. (сумма, рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) - 250 руб. (сумма подлежащая возврату из бюджета за обращению с встречным иском)) относятся на ООО «СПЕЦБРОКЕР» и подлежат взысканию с ООО «Спецброкер» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» в пользу SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) 5 100 000 руб. – основной долг, 153 000 руб. – неустойку, 571 636 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 265 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.