Решение от 17 января 2023 г. по делу № А43-33942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33942/2022

Нижний Новгород 17 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-861),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 430 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 40 430 руб. 25 коп. договорной неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период по контракту от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020.

Требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушение ответчиком сроков предоставления банковской гарантии по контракту от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-33942/2022 резолютивная часть решения от 09.01.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» в пользу акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» взыскано 40 430 руб. 25 коп. договорной неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период по контракту от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик 11.01.2023 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО «КапиталГруппСтрой» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «КапиталГруппСтрой» заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть – Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «КапиталГруппСтрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 11-ТПР-006-025829 «НПС «Коломна» Система комплексной молниезащиты, заземления и освещения НПС. Техперевооружение» от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактами и рабочей документацией, а также предоставить обеспечение исполнения обязательств по контрактам в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнить все иные требования, установленные контрактами

В соответствии с п. 7.35 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковский гарантий исполнения условий контракта и/или обеспечительного платежа в соответствии с требованиями статьи 26 с учетом положений контракта о возможности уменьшения их размера.

Согласно пункту 26.4 контракта, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36), подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок на сумму в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования. Срок действия безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Срок действия безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 11-ТПР-006-025829 подписан 14.12.2021.

По условиям контракта (п. 26.4 контракта), срок предоставления подрядчиком банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный срок - 13.01.2022.

Банковская гарантия выполнения обязательств в гарантийный период № M51-22-00АВС/BG предоставлена ответчиком -25.04.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Приведенное условие контракта (п. 26.4 контракта) о предоставлении банковской гарантии не исполнено подрядчиком, в связи с чем ему была начислена неустойка за непредставление банковской гарантии за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 (согласно расчету).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась неустойка, начисленная за нарушение подрядчиком срока предоставления банковской гарантии (п.29.12.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 29.12.3 контракта определено, что в случае нарушения подрядчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период, установленного в пунктах 26.4 или 26.8.2 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0.2 % от суммы, не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

По расчету истца неустойка составляет сумму 40 430 руб. 25 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Нарушения сроков предоставления ответчиком банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий контракта.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Поскольку дополнительных соглашений об изменении сроков предоставления банковской гарантии, оформленных в соответствии с требованиями закона и условиями контракта, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суд считает, что датой, с которой у сторон возникли взаимные права и обязанности по отношению друг другу, в том числе и в части предоставления банковской гарантии, является 13.01.2022.

В контакте стороны предусмотрели взаимный размер ответственности в 0,2 % за каждый день просрочки, а также ограничительный барьер в начислении неустойки- 5% от суммы, не предоставленной банковской гарантии. Расчет истцом произведен с учетом лимита - 5 процентов от суммы 808 604 руб. 89 коп.

Доказательств несоразмерности примененной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Приведенные ООО «КапиталГруппСтрой» в отзыве доводы к таковым не относятся. Поэтому ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется.

Довод ответчика о том, что банковская гарантия выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (пункт 26.4 контракта), и удержанное гарантийное обеспечение, предусмотренное пунктом 6.5.2 контракта, имеют одно и то же назначение, в связи с чем для обеспечения исполнения ООО «КапиталГруппСтрой» обязательств на гарантийный период применяется либо банковская гарантия исполнения обязательств на гарантийный период, либо удержанное гарантийное обеспечение, отклоняется.

Предусматривая, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), действующее гражданское законодательство не исключает возможности одновременного использования сторонами нескольких таких способов в целях обеспечения одного и того же обязательства.

Предоставление подрядчиком банковских гарантий является его обязанностью, закрепленной в п.7.35, и разделом 7 контракта от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020.

Доказательства уважительности причин нарушения обязательства по предоставлению банковской гарантии, ответчик не привел, в связи с чем исковое требование заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 40 430 руб. 26 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом заявления договорной неустойки в размере ограничительного порога по контракту).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 430 руб. 25 коп. договорной неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период по контракту от 01.12.2020 № ТВВ-2924/А47/2020, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин