Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А53-22750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2018 Дело № А53-22750/18

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Мидель-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 045 998 руб. задолженности по договорам № 124-11 от 01.09.2011, № 162-14 от 01.06.2014,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 36 от 22.10.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2018

установил:

Некоммерческая организация «Мидель-плюс» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» о взыскании 1 045 998 руб. задолженности по договорам № 124-11 от 01.09.2011, № 162-14 от 01.06.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела копии протокола собрания членов Некоммерческой организации об исключении предприятия ответчика из числа ее членов.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал; не согласен с нежеланием истца предоставить отсрочку погашения задолженности, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по ведению кадрового учета № 124-11, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и ведению кадрового документооборота заказчика, закрепленного действующим законодательством РФ, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги на условиях, закрепленных в настоящем договоре (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.1 договора, если настоящим договором не предусмотрено иное, исполнитель самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его ведению, определяет процедуры и способы работы с документами заказчика, применяемые программные и технические средства автоматизации.

Стоимость оказываемых услуг за ведение кадрового учета сотрудников по настоящему договору определяется ежемесячно по фактически оказанным услугам, из расчета 300,00 (триста) рублей за одного сотрудника заказчика, без НДС (п. 6.1).

За оказанные исполнителем услуги, заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных исполнителем счетов, если иное не будет установлено по обоюдному соглашению сторон (п. 6.2). Оплата производится путем банковского перевода суммы на расчетный счет исполнителя, при этом, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до конца календарного года. Если ни одна из сторон не заявит за 1 месяц до конца года о расторжении договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 8.1).

01.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 162-14, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и ведению кадрового документооборота заказчика, закрепленного действующим законодательством РФ, функции по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, представление его законных интересов и обслуживание в области IT-услуг, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги на условиях, закрепленных в настоящем договоре (п. 1.1).

Порядок исполнения договора предусмотрен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг, являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 5.2).

В соответствии с п. 6.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет:

- услуги в области правового обслуживания – 795 руб. в час, без НДС;

- услуги в области IT-обслуживания – 647 руб. в час, без НДС;

- услуги в области кадрового учета – 777 руб. за одного сотрудника, без НДС.

За оказанные исполнителем услуги, заказчик производит оплату до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов (п. 6.2). Датой оплаты оказанных услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенных сторонами договоров, истцом оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме, в отсутствие, со стороны заказчика, претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 1 045 998 руб., из которых:

- по договору № 124-11 от 01.09.2011 за период с 01.09.2011 по 30.05.2014 в сумме – 201 000 руб.;

- по договору № 162-14 от 01.06.2014 за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в сумме 844 998 руб.

08.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/05-392/1 с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспаривал; в отзыве на исковое заявление указал, что обращался к истцу с просьбой об урегулировании спора, однако истец указанную просьбу не удовлетворил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду уклонения истца от урегулирования спора мирным путем, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Суд пришел к выводу, что в данном споре истцом утрачен интерес в заключении мирового соглашения, следовательно воля НА «Мидель-плюс» не направлена на утверждение мирового соглашения, что, соответственно, противоречит самой правовой природе института примирения сторон.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе,

- договором № 124-11 от 01.09.2011, Актами об оказании услуг (л.д.67-99);

- договором № 162-14 от 01.06.2014, Актами об оказании услуг (л.д. 100-142); актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 10.07.2018, подписанным сторонами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договоров по оплате оказанных ему услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 1 045 998 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 000253 от 20.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 23 460 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Мидель-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 045 998 руб. задолженности по договорам № 124-11 от 01.09.2011, №162-14 от 01.06.2014, 23 460 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1