Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А59-1845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1845/2022
г. Южно-Сахалинск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650114300017, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», общество с ограниченной ответственностью «Темп», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.04.2021;

в отсутствии иных сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП Чо К.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (далее - ответчик, ООО «Восток-Норд») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы удержанием ответчиком имущества, принадлежало истцу на праве собственности.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (далее - ООО «Деметра»), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - третье лицо, ООО «Темп»).

Определением от 25.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» ФИО3

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Деметра» и ООО «Темп» в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление требования истца поддержали, ссылаясь на принадлежность истцу спорного имущества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП Чо К.С. на основании договора купли-продажи холодильного оборудования от 10.12.2020 № ДЧ/101220, заключенного между ООО «Деметра» (продавец) и ИП Чо К.С. (покупатель), приобрел товар, наименование, ассортимент, количество передаваемого товара указана в акте приема-передачи оборудования (Приложение №1) (пункт 2.1 договора).

Приобретенное имущество получено от продавца 05.05.2021 на основании акта приема-передачи от 05.05.2021. Всего получено 300 позиций по договору на общую сумму 8 750 998 рублей 27 копеек.

Факт оплаты указанного оборудования подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период май-октябрь 2021 года на сумму 8 750 998 рублей 27 копеек.

Данное имущество в момент приобретения находилось на производственной базе принадлежащей ООО «Восток-Норд» по адресу: 693012, <...>.

05.05.2021 истец (собственник) заключил договор безвозмездного пользования имуществом № 052021 с ООО «Темп» (пользователь).

Согласно пункта 1.1 договора, собственник передал спорное имущество без вывоза его с вышеуказанной территории ООО «Восток-Норд» во временное пользование компании ООО «Темп».

Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество принадлежит собственнику на праве собственности в соответствие с договором от 10.12.2020 № ДЧ/101220.

Срок действия договора - с момента заключения до 20.12.2021 (пункт 5.2 договора).

По окончании срока действия договора собственник обязуется самостоятельно осуществить получение и вывоз имущества с мест пользования и хранения (пункт 3.1.2 договора).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что приобретенное им имущество находится во владении ответчика, в то время как неоднократно направленные в адрес ООО «Восток-Норд» требования были оставлено без удовлетворения, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, материалами дела подтверждается, 24.12.2021, 27.12.2021, 10.03.2022 представитель истца вручала ответчику уведомление о вывозе сеого имущества территории базы ответчика, однако сотрудники охранного агентства «Скиф» по устному распоряжению заместителя директора, отказались допустить истца на территорию ООО «Восток-Норд».

Истец, в действиях руководителей ответчика усмотрев признаки состава преступления, предусмотренной частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, 11.02.2022 обратился с заявлением о привлечении его у уголовной ответственности в УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

По результатам проведенной проверки 03.03.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022, в ходе проверки, с целью установления местонахождения имущества, принадлежащего ИП Чо К.С. был проведен осмотр места происшествия на территории производственной базы ООО «Восток-Норд», по адресу: <...>, в ходе, которой было обнаружено, установлено и опечатано спорное имущество.

01.03.2021 между ООО «Восток-Норд» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор № ВП-7/010321 долгосрочной аренды здания (с правом передачи объекта в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем)

Таким образом, материалами дела подтвержден факт приобретения истцом спорного имущества истца на основании договора купли-продажи. Сведения о том, что указанный выше договор были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела представлены не были.

В материалы дела также представлены относимые доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, вместе с тем доказательств, подтверждающих правомерность владения и пользования ответчиком спорным имуществом в материалы дела не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик от участия в деле устранился, отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, в установленном законом порядке не оспорил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерное приобретение ответчиком спорного имущества в собственность, равно как и иные доказательства, подтверждающие правомерность владения и пользования им спорным имуществом, а истец, будучи лицом, которое приобрело указанное имущество в собственность на основании представленного договора, доказал правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению, а спорное имущество - истребованию из незаконного владения ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» следующее имущество:

1) шкафы офисные двухстворчатые в количестве 7 штук;

2) стол офисный в форме буквы «Т» со светлой столешницей под дерево, нижняя часть стола темно-коричневого цвета;

3) стол офисный приставной под дерево темного цвета;

4) тумба под дерево темного цвета 2 штуки;

5) журнальный столик под дерево темного цвета;

6) телевизор плоский жидкокристаллический, черного цвета марки «Samsung» 2 штуки;

7) диван двухместный кожаный синего цвета;

8) стол переговорный офисный со светлой столешницей под дерево:

9) стул офисный кожаный синего цвета 8 штук;

10) стул офисный кожзаменитель синего цвета;

11) стол офисный с двумя приставками со светлой столешницей под дерево;

12) кулер для воды серебристого цвета «Hotfrost»;

13) шкаф навесной офисный со светлой столешницей под дерево;

14) холодильник «LG» серебристого цвета двухкамерный;

15) сейф металлический под оружие темно зеленого цвета;

16) титан для подогрева воды серебристого цвета;

17) туалетное зеркало навесное с боковой тумбой цвет под светлое дерево;

18) пылесос;

19) светильник на стену 2 штуки;

20) обогреватель газовый;

21) корзина для белья белого цвета;

22) бочонок для воды пластиковый синего цвета с черной крышкой;

23) кондиционеры «LG» G 12 белого цвета 3 штуки;

24) дизель-генераторная установка GHP450-3 320 кВт 400В 50Гц серийный № OLY00000B5А00520, М00000347, обязав общество с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 данное имущество в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 232 (тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников