Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А62-7442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.02.2020Дело № А62-7442/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за май 2019 года в сумме 50 694,88 рубля,

пени, начисленные на задолженность за май 2019 года (9 564 909, 11 рублей), начисленные с 19.06.2019 по 11.12.2019 в размере 198 302,59 рубля, а также пени, начисленные на задолженность за май 2019 года (9 564 909, 11 рублей), начисленные с 12.12.2019 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрация г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ООО «ТСЖ+Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 30.10.2019 №504,);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 01.11.2018,);

от третьих лиц:

от ООО «Нахимовский»: ФИО4, представитель (доверенность от 24.01.2020)

от Администрации г. Смоленска, от ООО «ТСЖ+Сервис», ЗАО «Смоленские коммунальные системы»: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту – Предприятие, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за май 2019 года в сумме 50 694,88 рубля, неустойки, начисленной на задолженность за май 2019 года (9 564 909, 11 рублей), за период с 19.06.2019 до даты фактического погашения задолженности (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований (протокол судебного заседания от 28.01.2020).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Нахимовский», Администрация г. Смоленска, ООО «ТСЖ+Сервис», ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП "Смоленсктеплосеть" (далее также Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 6750101748 от 01.06.2014 (старый номер №67516514), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Потребителю (МУП "Смоленсктеплосеть") электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной)электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору определены сторонами планируемый объем потребления и ожидаемая величина заявленной мощности электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя, перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя, места установки, год выпуска, номера приборов учета субабонентов.

Условия Договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом Ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за май 2019 года в размере 9 564 909, 11 рубля, об уплате которой направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Уведомлением от 02.09.2019 № 67/2155 в рамках исполнения договора уступки права требования от 28.08.2019 № 220 АО «АтомЭнергоСбыт» произвело уменьшение задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» по договору энергоснабжения на общую сумму 68000000 рублей, в том числе за спорный период на сумму 9 513 944,23 рубля, в связи с чем истцом уточнены предъявленные требования, размер исковых требований уменьшен до 50 964,88 рубля.

Спорная задолженность является объемом потребления по трем точкам поставки: котельные № 47 (<...> (корпус А)), № 65 (<...> (корпус Б)), № 64 (<...>).

Ответчиком в указанной части предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что указанные объекты являются крышными газовыми котельными, относящимися к общему имуществу многоквартирных жилых домов, в связи с чем оплата электрической энергии, потребленной при содержании котельных, включается в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества, предъявляемой собственникам помещений в многоквартирном доме управляющими компаниями. При этом то обстоятельство, что указанные котельные переданы на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» Администрацией г.Смоленска статуса указанного имущества не изменяет.

Третьим лицом по делу ООО «Нахимовский» (управляющая компания МКД 27А по ул.Николаева) представлен отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с позицией ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что крышные газовые котельные приняты в муниципальную собственность города Смоленска с даты ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, в связи с чем не могут относится к общему имуществу многоквартирного дома, кроме того, собственники помещений решения о приеме указанного имущества в общую собственность не принимали.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими Правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду и произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела (рабочий проект т.1, л.д. 128, 132, технические паспорта – т.2, л.д. 35-58) следует, что крышные газовые котельные № 47, 65 (ул.Николаева, 27А) строились одновременно с многоквартирным домом, являются частью автономной системы отопления и газоснабжения указанных домов, иного назначения не имеют, в связи с чем обоснованным является довод ответчика о том, указанные котельные являются частью общедомового имущества. При этом указанный статус возникает не в силу принятия собственниками помещений соответствующего решения, а в силу вышеназванных положений жилищного законодательства.

В соответствии с сообщением Управления ЖКХ Администрации г.Смоленска от 18.11.2019 (т.2, л.д. 8) крышные котельные № 47, 65 (ул.Николаева, 27А) в Реестре муниципальной собственности не числятся, в Реестр включено движимое имущество – оборудование указанных котельных.

Постановлением Администрации города Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм указанное оборудование передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть».

Однако, в силу законодательно определенного статуса общедомового имущества крышное оборудование, возведенное при строительстве многоквартирного жилого дома, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, является общим имуществом собственников указанного дома, право муниципальной собственности на указанное имущество в силу распорядительного акта органа местного самоуправления не может возникнуть, в связи с чем передача оборудования на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» не изменяет его правовой статус и не имеет правового значения для определения принадлежности данного имущества (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 по делу №А62-7108/2017).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что указанные точки поставки относятся к общему имуществу многоквартирных домов, является обоснованным.

Однако, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения МУП «Смоленсктеплосеть» от оплаты потребленной электрической энергии, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачиватьпринятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии, приборы учета, на основании которых производится расчет объема электроэнергии ответчика, определены приложением № 3 договора энергоснабжения.

19.03.2019 ответчик обратился к гарантирующему поставщику об исключении из договора энергоснабжения точек поставки: крышные котельные № 45 (ул.Николаева, д.21Б), № 47 (ул.Николаева, д.27А), № 63 (пр-т.ФИО5, д.76), № 64 (ул.Дохтурова, д.29), № 65 (ул.Николаева, д.27) в связи с тем, что указанные точки относятся к общедомовому имуществу.

05.04.2019 АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения об исключении указанных точек поставки (т.1, л.д.172-176).

Ответчиком указанное соглашение подписано только в отношении точек поставки – котельные № 45, № 63 (т.1, л.д.187), от исключения точек поставки- котельные № 47 (ул.Николаева, д.27А), № 64 (ул.Дохтурова, д.29), № 65 (ул.Николаева, д.27) отказалось.

Таким образом, МУП «Смоленсктеплосеть» приняло на себя договорное обязательство по оплате поставленной электроэнергии, взаимоотношения с управляющими компаниями по возмещению указанных расходов (в частности, в качестве неосновательного обогащения) в предмет настоящего спора не входят.

На основании изложенного, при таком поведении ответчика оснований для отказа во взыскании платы за поставленную электроэнергию суд не усматривает.

Кроме того, из материалов дела (т.2, л.д.8 (оборот), л.д.9,10) следует, что котельная № 64 (ул.Дохтурова, д.29) является пристройкой к многоквартирному дому - отдельным объектом недвижимого имущества(котельная), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство от 07.06.2008 серии 67-АБ № 294703), в 2007 году указанное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть», в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что указанная котельная является общедомовым имуществом.

Факт потребленной за спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом снятия показаний расчетных приборов учета, расчетом объемов и стоимости потребленной электроэнергии за спорный период), доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Так как ответчиком не была произведена оплата задолженности за спорный период, истец также просит взыскать неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки в связи с оплатой части задолженности произведен с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 (по ключевой ставке Банка России, действующей на дату частичной оплаты задолженности), по неоплаченной части задолженности неустойка рассчитана с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения – 6,25% годовых (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Общий размер неустойки за период с 19.06.2019 по 28.01.2020 составляет 199 382,42 рубля, указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

В связи с тем, что часть задолженности в размере 9 513 944,23 рубля была оплачена после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика от полной суммы задолженности с начисленной неустойкой – 9 764 291,53 рубля (9 564 909,11 + 199 382,42) в размере 71 821рубль.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 284 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, в размере 537 рублей государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за май 2019 года в размере 50 964,88 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года за период с 19.06.2019 по 28.01.2020 в размере 199 382,42 рубля, начиная с 29.01.2020 неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года до даты ее фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 71 284 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 537 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист (кроме государственной пошлины) выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина