Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А71-5780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 5780/2021



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 89942руб. 64коп. неосновательного обогащения, долга по оплате капитального ремонта, пени,


При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2 - паспорт



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее – истец, ООО УК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 89942руб. 64коп., из которых 62480 руб. 66 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги и 26947руб. 20коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 512 руб. 78 коп. пени.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в заседании суда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик возразил по доводам отзыва в части оплат, возражал за газовое оборудование и содержание лестничных площадок, поддержал доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решением ООО УК «Коммунсервис» осуществляет управление МКД в <...> (протокол от 18.02.2008, л.д. 32).

В указанном доме находится нежилое помещение, общей площадью 280,7кв.м., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, л.д. 33-35).

Решениями собственников помещений МКД № 6 по ул. Мичурина г. Воткинска установлен способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, в качестве владельца счета выбрано ООО УК «Коммунсервис», кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет – Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (вопросы 3, 4, 8 протокола от 26.10.2014, л. д. 25-29).

Между собственниками помещений МКД № 6 по ул. Мичурина г. Воткинска и истцом (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является соглашение договаривающихся сторон, по которому Управляющая организация несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в заказчиком услуг и работ по управлению и техническому обслуживаю общего имущества собственников помещений МКД, текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг. (л.д. 13-17).

ООО УК «Коммунсервис» оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов), а также услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования,

Неоплата ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в спорном МКД, 62480 руб. 66 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и 26947руб. 20коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 11-12) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период соответствует действующему законодательству (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет ООО УК «Коммунсервис», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников спорного дома принято решение об установлении платы на капитальный ремонт. В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт в установленном размере, поскольку данное решение обязательно для всех собственников помещений в МКД.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Коммунсервис», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решение собственников, отменяющее обязанность по оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение статуса управляющей организации спорного МКД истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений.

Доказательств признания протокола общего собрания собственников помещений недействительным либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт МКД и платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Истцом при расчете применён тариф, утвержденный постановлением Правительства УР «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории УР».

Примененная истцом методика расчета платы за капитальный ремонт МКД за спорный период соответствует действующему законодательству, и ответчиком не оспорена.

Проверив расчет ООО УК «Коммунсервис», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что за предыдущий период времени с октября 2018 по март 2020 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5768/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 93187 руб. 40 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги и 33852 руб. 42коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в пользу истца перечислены денежные средства на общую сумму 155586 руб. 38коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 50 и № 51 от 09.06.2021, выписками по счету.

Согласно выпискам по лицевому счету с ответчика в пользу истца перечислены денежные средства на сумму 23735 руб. 37 коп.

При этом сумму переплаты истец в расчете не учитывает, также представлены акты сверок (л.д. 88-90).

Согласно возражению ответчика сумма переплаты составила 23735 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму переплаты в размере 23735 руб. 37 коп.

Довод ответчика о неиспользовании общего имущества не являются основанием для освобождения ответчика от участия в расходах на содержание и ремонт общедомового имущества, поскольку возложение на собственника бремени содержания общего имущества не обусловлено фактическим пользованием этим имуществом.

Управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Предприниматель, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации.

Общего собрания собственников МКД, определяющего необходимость проведения ремонта общедомовой системы канализации, замены кровли, не проводилось, соответствующих решений не принималось.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был согласовать необходимость проведения, порядок и стоимость спорных работ, в том числе путем инициирования соответствующего общего собрания собственников помещений в МКД.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 38747 руб. 29 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. (62482 руб. 66 коп. – 23735 руб. 37 коп.) и 26947 руб. 20 коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020 г. по март 2021 г.

При этом, плата за капитальный ремонт подлежит взысканию в пользу истца на специальный счет, открытый в кредитной организации (Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России», уведомление об открытии банковского счета л.д. 44) для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД № 6 по ул. Мичурина г. Воткинска.

Статья 170 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Общим собранием собственников помещений МКД № 6 по ул. Мичурина г.Воткинска принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец.

ООО УК «Коммунсервис» открыт специальный счет для внесения средств на капитальный ремонт МКД № 6 по ул. Мичурина г. Воткинска в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, собранные на капитальный ремонт ранее, а также подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за предыдущие периоды, должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России») специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

За ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в порядке ст. 155 ЖК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 512 руб. 78 коп.

Между тем, требование о взыскании пени истцом документально не подтверждено, расчет пени не представлен, что не позволяет суду проверить обоснованность заявленного требования, период начисления с учетом моратория.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 512 руб. 78 коп. пени ввиду отсутствия возможности проверки обоснованности периода начисления.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", г.Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38747руб. 29коп. долг, а также 2627руб. 78коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", г.Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26947руб. 20коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет №40705810868140000160 открытый в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова