Решение от 15 января 2021 г. по делу № А27-25741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25741/2020
город Кемерово
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дорожник", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 55535,04 руб. долга,

при участии

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Дорожник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Управления жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ответчик) 55 535,04 руб. долга.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по муниципальному контракту от 25.05.2020 №Ф.2020.199206и основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 мая 2020 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2020.199206, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству (капитальный ремонт) дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября, 27 ( п. 1.1).

Стоимость работ по контракту составляет 1 110 700,76 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 15 рабочих дней со дня подписания документов о приемке работ – акта КС-2, справки КС-3 ( пп. 3.1, 3.9).

Цена контракта является твердой (п. 3.2).

Подрядчиком предусмотренные контрактом работы были выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 20.08.2020 №1. Работы стоимостью 1 110 700,76 руб. заказчиком приняты без замечаний. Также, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2020 №1.

Поскольку оплата работ произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 13.10.2020, которая ответчиком получена (вх. 94 от 14.10.2020) с требованием об оплате стоимости выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком принятого на себя по вышеуказанному контракту денежного обязательства, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 20.08.2020 №1 на сумму 1 110 700, 76руб. подлежат оплате на основании положений ст. ст. 702, 711, ГК РФ, условий муниципального контракта.

Подрядчик выполнил предусмотренные вышеуказанным контрактом работы. Работы приняты заказчиком.

Наличие задолженности 55 535, 04руб. ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности на день принятия судом решения по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 55 535,04 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика. Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в пользу акционерного общества "Дорожник" задолженность в размере 55 535,04 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева