Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-1823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1823/2021
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецов Д. П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № ДУК-25 от 27.07.2020г. в размере 54 760 руб., неустойки за период с 18.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 10 498 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы 80 760 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № ДУК-25 от 27.07.2020г. в размере 54 760 руб., неустойки за период с 18.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 10 498 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы 80 760 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 02.02.2021г., установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 24.02.2021г.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.03.2021г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 23.03.2021г. по 29.03.2021г.

Судом 26 марта 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 года между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ № ДУК-25, по которому исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации (Приложение 1), а заказчик обязуется их оплатить и принять.

Согласно п. 4.1 договора цена договора (в том числе НДС 20%), наименование сельскохозяйственных работ, сельскохозяйственная культура, вид и количество техники, объем работ, расположение поля, на котором будут проводиться работы, расстояние от базы исполнителя до поля заказчика, расценки и цена договора указаны в спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в спецификации, не позднее, чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что по указанному договору им были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи работ № 27 от 17.09.2020г. на сумму 52 750 руб. и № 28 от 17.09.2020г. на сумму 142 010 руб., подписанными обеими сторонами без претензий.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в размере 140 000 руб., задолженность составила 54 760 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность в указанном размере, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами приема-сдачи работ № 27 от 17.09.2020г. на сумму 52 750 руб. и № 28 от 17.09.2020г. на сумму 142 010 руб.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № ДУК-25 от 27.07.2020г. составила 54 760 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 54 760 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ №ДУК-25 от 27.07.2020г. в размере 54 760 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 10 498 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы 80 760 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п. 4.2, 4.4 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора, указанной в спецификации за каждый день просрочки.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 10 498 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы 80 760 руб.(цена договора) за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № ДУК-25 от 27.07.2020г. в размере 54 760 руб., неустойку за период с 18.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 10 498 руб. 80 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы 80 760 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "МИТРОФАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 610 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов