Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-35467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35467/2018

г. Нижний Новгород «25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1897),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецТехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 479 358 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика: представитель не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецТехстрой» (далее – истец, ООО «УСТС») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛюксСтрой» (далее – ответчик, ООО «СК «ЛюксСтрой») с иском о взыскании 1 479 358 руб. 65 коп.

Ответчик против предъявленных требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истцом и ответчиком подписаны договоры от 30.03.2015 № 30/03/2015 и от 30.04.2015 № 30/04/2015 на выполнение подрядных работ.

С целью исполнения обязательств по оплате истцом перечислены денежные средства в счет авансовых платежей по оплате стоимости работ.

Работы выполнены ответчиком частично, в связи с чем, по расчетам ООО «УСТС», ООО «СК «ЛюксСтрой» неотработан аванс:

- 180 547 руб. 95 коп. по договору от 30.03.2015 № 30/03/2015,

- 1 298 810 руб. 70 коп. по договору от 30.04.2015 № 30/04/2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УСТС» в арбитражный суд.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «СК «ЛюксСтрой», не оспаривая самого факта наличия неотработанного аванса, заявило о пропуске срока исковой давности для защиты своего права ООО «УСТС».

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в предусмотренном законодательством порядке не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «СК «ЛюксСтрой» превышает стоимость выполненных в пользу ООО «УСТС» работ по договорам от 30.03.2015 № 30/03/2015 и от 30.04.2015 № 30/04/2015.

На основании статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия оснований для удержания ООО «СК «ЛюксСтрой» перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик свое заявление обосновывает согласованным сроком исполнения обязательств по выполнению подрядных работ в 30 календарных дней.

В главе 26 ГК РФ обозначены основания прекращения обязательств, в том числе прекращение обязательств надлежащим исполнением.

Между тем, до момента расторжения договоров обязательства ответчика по выполнению работ сохраняли свое действие.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.04.2018 ООО «УСТС» уведомило ООО «СК «ЛюксСтрой» об отказе от исполнения договоров, таким образом, договоры от 30.03.2015 № 30/03/2015 и от 30.04.2015 № 30/04/2015 прекратили свое действие с указанной даты.

Из изложенного следует, что до момента расторжения договоров денежные средства, удерживаемые ООО «СК «ЛюксСтрой», находились у ответчика на законных основаниях. И правом истребования неотработанного аванса ООО «УСТС» могло воспользоваться не ранее момента расторжения договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «УСТС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением о принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с чем на основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецТехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 180 547 руб. 95 коп. неотработанного аванса по договору от 30.03.2015 № 30/03/2015,

- 1 298 810 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору от 30.04.2015 № 30/04/2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 794 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов