Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А28-7083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7083/2024
г. Киров
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 45 000 рублей 00 копеек

без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Тур» (далее – ответчик) о взыскании 45 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0252».

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Киселеву В.А.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 10.04.2025: указал, что заимствовал спорную фотографию из открытых источников Интернет; кроме того, при предъявлении претензий со стороны истца данная фотография была удалена и более не использовалась; также считает, что сумма компенсации значительно завышена и несоразмерна, просил уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является автором фотографического произведения «0252» и обладателем исключительных прав на него.

Фотография опубликована автором в своем личном блоге в сети Интернет, дата публикации – 13.01.2017.

Между ФИО1 (правообладатель) и истцом (управляющий) подписан договор доверительного управления от 20.09.2023 №Ф009, в соответствии с которым правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении к договору (фотография «0252» - приложение № 2.252 к договору).

Истец, выявив факт опубликования ответчиком на своем сайте фотографии «0252» в отсутствие на то соответствующего разрешения правообладателя, направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2024 с требованием об устранении нарушения прав и выплате компенсации.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными ГК РФ мерами защиты не вправе.

В подтверждение наличия исключительного права истцом в отношении спорной фотографии в материалы дела представлены договор доверительного управления от 20.09.2023 №Ф009 и приложение № 2.252, которым согласована передачи истцу в управление исключительное право на спорное фотографическое произведение.

Из сохраненной копии сайта ответчика в сети Интернет следует, что, публикация носила рекламный характер.

Ответчик, опубликовав на своем сайте фотографию «0252, сведений об авторе фотографического произведения не указал, согласия автора на публикацию фотографии не получил, тем самым нарушил исключительное право автора.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 45 000 рублей 00 копеек, исходя из того, что ответчик совершил нарушение несколькими способами: допустил воспроизведение путем его записи в память ЭВМ, доведение произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения с удалением или изменением информации об авторском праве. Также истец указал на то, что фотография использовалась ответчиком в коммерческих целях, ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, автор фотографии известен, компенсация носит штрафной характер, нарушение исключительных прав допущено неоднократно.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Учитывая изложенное, удаление или изменение информации об авторском праве не является отдельным нарушением исключительного права. Тем более что в рассматриваемом случае факт удаления ответчиком информации об авторе не может быть достоверно установлен, так как источник, из которого фотография была заимствована ответчиком, неизвестен.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 89 Постановления № 10 разъясняется, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10, суд приходит к выводу о том, что допустив воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, ответчик совершил одно нарушение, так как доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без предварительной записи его в память ЭВМ невозможно.

Ссылка на неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав отклоняется судом, поскольку из решения арбитражного суда по делу А28-513/2024 следует, что факт нарушения (публикации ответчиком фотографии иного автора) был установлен в ноябре 2023 года, когда она была опубликована неизвестно, в нашем случае фотография была опубликована на сайте ответчика ранее (она иллюстрирует информацию о туре, даты которого с апреля по август 2023 года). Таким образом, нарушение, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, началось ранее и потому повторным считаться не может. Для повторности нарушения имеет значение именно момент (период) нарушения, а не факт более раннего привлечения к ответственности (вынесения ранее решения о взыскании с ответчика компенсации).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей - исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за одно нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 444 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 1 556 рублей 00 копеек - взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394036, <...>) 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в федеральный бюджет 444 (четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394036, <...>) в федеральный бюджет 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               В.А. Киселева