Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А08-4714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4714/2021
г. Белгород
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604)

к Белгородскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Алексеевский соевый комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЦЭБ" – по доверенности от 19.02.2021 ФИО1, диплом;

от Белгородского УФАС России – по доверенности от 22.07.2021 ФИО2, диплом;

от ООО «Алексеевский соевый комбинат» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – заявитель, ООО "ЦЭБ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Белгородской области) от 17.03.2021 по делу №031/01/10-893-2020 и предписания антимонопольного органа от 17.03.2021 №6.

В судебном заседании ООО "ЦЭБ" поддержало свои требования, указав на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения о признании действий общества, нарушающими требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

УФАС по Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными.

ООО «Алексеевский соевый комбинат» в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названное общество уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, приказом от 25.06.2020 Белгородского УФАС России №384 возбуждено дело №031/01/10-893/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ЦЭБ» (<...>, этаж 3, пом. 3) статьи 10 Закона о конкуренции.

В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что согласно данным аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов Белгородской области ООО «ЦЭБ» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в географических границах Белгородской области.

Между ООО «ЦЭБ» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области 01.07.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Белгородской области сроком на 10 лет.

Общество как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступило к деятельности 01.01.2019.

ООО «Алексеевский соевый комбинат» 09.01.2019 заключило с ООО «ЦЭБ» договор №516/19А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Согласно приложению №1 к договору № 516/19А, годовой объем принимаемых ТКО 360 м.куб. Расчет нормативов образования производился согласно Приложению №2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области», т.е. по количеству сотрудников с применением коэффициента 1.5.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 №33/95 утвержден единый тариф на 2019 год в размере 533,44 руб. за куб. м.

Соответственно, размер платы для ООО «Алексеевский соевый комбинат» при среднесписочной численности работников – 240 человек, составил 192 038,4 рублей в год.

Однако в 2020 году у ООО «Алексеевский соевый комбинат» количество отходов выросло почти в три раза, в связи с чем дополнительным соглашением от 13.08.2020 стороны изменили Приложение №1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, увеличив при этом периодичность и объем вывозимых ТКО. Поэтому с 13.08.2020 объем вывозимых отходов составил 1638 куб.м, в год стоимость услуг по вывозу ТКО для ООО «Алексеевский соевый комбинат», соответственно, составила 836 002,56 руб. в год.

В связи с изложенным, антимонопольный орган пришел в выводу, что ООО "ЦЭБ" как региональный оператор создал различные условия коммерческого учета объема и массы ТКО для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Алексеевского городского округа, на которой режим раздельного накопление ТКО не введен.

Решением антимонопольного органа от 17.03.2021 по делу №031/01/10-893/2020 признаны нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции действия ООО «ЦЭБ», выразившиеся в создании дискриминационных условий по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории Алексеевского городского округа, коммерческий учет которых осуществляется расчетным методом, исходя из норматива накопления ТКО, посредством заключения договора с ООО «Алексеевский соевый комбинат» коммерческий учет по которому осуществляется расчетным путем исходя из объема и количества контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, при отсутствии на территории Алексеевского городского округа, внедренной в установленном законом порядке системы раздельного накопления твердых коммунальных отходов являются.

На основании решения антимонопольным органом Обществу выдано предписание №6 от 17.03.2021 об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем приведения договора, заключенного с ООО «Алексеевский соевый комбинат», в соответствие с порядком установленным п. 8 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными названных ненормативных правовых актов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2).

Судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены, в том числе, действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

Как указано выше, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в географических границах Белгородской области.

Принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе, запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров.

Спорные правоотношения помимо Закона о защите конкуренции регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон - N 89-ФЗ), принятыми в соответствии с указанным законом Постановлениями Правительства РФ.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение:

правил обращения с твердыми коммунальными отходами;

правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;

формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, все три нормативных правовых акта имеют равную юридическую силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24.7 Закон об отходах производства являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО иными способами, не определенными в пункте 5 правил.

Следовательно, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Указанные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54.

Согласно п. 8 Правил N 505 коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров (то есть по факту) возможен только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов. В противном случае расчет может быть осуществлен только по нормативу накопления.

В п. 4 ст. 13.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

На территории Алексеевского городского округа система раздельного накопления твердых коммунальных отходов в рассматриваемый период не была утверждена, места раздельного накопления твердых коммунальных отходов отсутствуют, возможность коммерческого учета отходов по количеству и объему не реализована. Следовательно, в данном случае в силу положений Правил N 505 расчет стоимости услуги по обращению с твердых коммунальных отходов может быть произведен только по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Необходимо отметить, что условия дополнительного соглашения от 13.08.2020 не предусматривают для ООО «Алексеевский соевый комбинат» раздельного сбора ТКО.

Таким образом, установив, что примененный ООО "ЦЭБ" и ООО «Алексеевский соевый комбинат» в дополнительном соглашением от 13.08.2020 порядок определения объема ТКО является неправомерным, поскольку в силу пункта 8 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, антимонопольный орган правомерно признал, что в данном случае объем ТКО должен определяться в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров.

При этом коммерческая организация-исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг; а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с различными потребителями должны быть одинаковыми, за исключением установленных законом случаев.

Следовательно, установление ООО "ЦЭБ" в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами условий, при которых один потребитель поставлен в неравное положение по сравнению с другим в части порядка коммерческого учета объема и или массы ТКО, создает дискриминационные условия деятельности соответствующих лиц, что может привести к ущемлению экономических интересов потребителей услуг.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган сделал правильный вывод о нарушении ООО "ЦЭБ" п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в создании дискриминационных условий в дополнительном соглашением от 13.08.2020, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, а именно, в установлении в договорах различных условий о порядке коммерческого учета объема и или массы ТКО для различных хозяйственных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано ООО "ЦЭБ" предписание №6 от 17.03.2021 о приведении договора, заключенного с ООО «Алексеевский соевый комбинат», в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

На момент вынесения указанного предписания договор между ООО «Алексеевский соевый комбинат» и ООО «ЦЭБ» договор №516/19А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 09.01.2019 являлся действующим.

Требования оспоренного предписания Белгородского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа от 17.03.2021 по делу №031/01/10-893-2020 и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа от 17.03.2021 №6 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ООО "ЦЭБ", незаконно не возлагают на общество какие-либо обязанности, то заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области в удовлетворении требования о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17.03.2021 по делу №031/01/10-893-2020 и предписания антимонопольного органа от 17.03.2021 №6.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.