Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А74-4433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4433/2018
12 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 694 613 руб. 10 коп. долга по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за декабрь 2017 года,

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО2.


В судебном заседании участвовали от истца – ФИО3 на основании доверенности от 16.04.2018 №07; ФИО4 на основании доверенности от 16.04.2018 № 17.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 7 694 613 руб. 10 коп. долга по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 07.10.2014 №15815 за декабрь 2017 года.

Определением от 29.03.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв на иск не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 07.10.2014 заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №15815, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора определён порядок определения стоимости и порядка расчётом за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчётным периодом для осуществления расчётов потребителя с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую заказчику электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.10.2014 по 31.12.2014 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию, договорной объём поставки электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.12.2017 №60039/1/2 на сумму 7.694.613 руб. 10 коп., на основании показаний приборов учёта и счёта от 31.12.2017 №60039/1/2.

26.01.2018 истец направил ответчику претензию от 24.01.2018 №863-11/01 с требованием оплатить задолженность в сумме 7.694.613 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требование истца на основе представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу №А45-15033/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.

По условиям договора расчётным периодом является месяц. В данном случае дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 18.07.2017. Арбитражный суд пришёл к выводу, что обязательства ответчика по оплате потреблённой в декабре 2017 года электроэнергии перед истцом возникли в ходе процедуры банкротства, в связи с чем являются текущими.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, подписанные лицом, ответственным за электрохозяйство ответчика, и почасовой расчёт за декабрь 2017 года.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с учётом расчётного коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» в декабре 2017 года.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный истцом период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 7.694.613 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7.694.613 руб. 10 коп. за декабрь 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 61.473 руб., уплачена истцом в полном объёме по платёжному поручению от 06.02.2018 №941. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.473 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, ссылаясь на тяжёлое финансовое состояние.

Оценив ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска. Уменьшение расходов по государственной пошлине, понесённых стороной, выигравшей спор и подлежащих взысканию с другой стороны, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 7 694 613 (семь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 10 коп. долга по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за декабрь 2017 года, а также 61 473 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 06.02.2018 №941.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева