Решение от 17 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9662/2025
город Мурманск
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025. Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 142,19 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

07.11.2025 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 07.11.2025 № 2-2906/2025 и определением от 16.10.2025 по делу № 2-2906/2025 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с августа 2022 года по июль 2025 года в сумме 5 391,80 руб., пени за период с 21.09.2022 по 31.07.2025 в размере 1 750,39 руб., а всего – 7 142,19 руб. (с учетом уточнений, поступивших в суд 12.12.2025).

В обоснование иска истец сослался на нарушение обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.07.2022.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которому для целей расчетов на оказание услуг по обращению с ТКО присвоен лицевой счет № <***>, образовалась задолженность за период с августа 2022 года по июль 2025 года в размере 5 391,80 руб.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении указанного помещения послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Мировым судьей установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора приватизации от 18.11.1993 являлась гражданка ФИО2, которая умерла21.07.2021, в связи с чем вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

16.09.2025 АО «Ситиматик» обратилось в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании с наследников умершей ФИО2 указанной выше задолженности.

Установив, что недвижимое имущество, по которому образовалась задолженность, после смерти ФИО2 перешло в собственность муниципального образования город Мурманск, мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска привлек к участию в качестве надлежащего ответчика Комитет, исковое заявление и материалы дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что собственник спорной квартиры умер 21.07.2001, наследников нет, соответственно, имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования город Мурманск.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорной квартире в заявленный период были зарегистрированы, проживали и несли расходы по их содержанию иные лица на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником спорного жилого помещения являлся Комитет.

Кроме того, Комитет обратился к нотариусу с заявлением от 24.06.2025 № 15-07-01/7532 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 установлено, что потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В силу пункта 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, неиспользование лицом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения уполномоченного лица как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности.

Расчет задолженности с учетом уточнений, произведен истцом исходя из заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 391,80 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям публичного договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 750,39 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением от 14.11.2025 судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 28.08.2025 № 7285.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подлежащей доплате за рассмотрения иска в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в размере 5 391,80 руб., пени в размере 1 750,39 руб., всего – 7 142,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н.Ю.