Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А19-10679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10679/2018

«15» августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018. Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, г. Иркутск, а/я 301, ул. Лермонтова, 257)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664031, <...>)

о взыскании 587 268 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 10.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» о взыскании 575 767 руб. 43 коп., из них: 542 681 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию и энергоноситель за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 по договору теплоснабжения № 177 от 01.04.2014, 33 086 руб. 30 коп. – неустойка за период с 16.01.2018 по 26.06.2018, неустойку на сумму в размере 542 681 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 587 268 руб. 09 коп., из них: 542 681 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию и энергоноситель за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 по договору теплоснабжения № 177 от 01.04.2014, 44 586 руб. 96 коп. – неустойка за период с 16.01.2018 по 03.08.2018, неустойку на сумму в размере 542 681 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией по договору, ЕТО, истцом по делу) и ООО «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №177, по условиям которого ЕТО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Общие положения изложены в разделе 2 договора; условия подачи тепловой энергии перечислены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон указаны в разделе 4 договора; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии предусмотрен разделом 5 договора; оплата и порядок расчетов за принятую тепловую энергию содержатся в разделе 6 договора; в разделе 7 договора изложен порядок ограничения или полного прекращения подачи тепловой энергии; ответственность сторон согласована в разделе 8 договора; уполномоченные должностные лица сторон перечислены в разделе 9 договора; заключительные положения указаны в разделе 12 договора. В силу пункта 11.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2014, вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 произвел отпуск тепловой энергии; в соответствии с установленными тарифами предъявил счета-фактуры № 20142-177 от 31.12.2017, № 107-177 от 31.01.2018, № 106-177 от 31.01.2018 и товарные накладные № 11283 от 31.12.2017, № 71/1К от 31.01.2018, № 71 от 31.01.2018 на сумму 542 681 руб. 13 коп.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 177 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 177 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил товарные накладные.

Ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от подписания накладных не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки теплоэнергии не оспорил.

При таких обстяотельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 542 681 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 542 681 руб. 13 коп. не представил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 177 от 01.04.2014 суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 542 681 руб. 13 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплат

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 16.01.2018 по 03.08.2018 в размере 44 586 руб. 96 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 542 681 руб. 13 коп. за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 542 681 руб. 13 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 542 681 руб. 13 коп. за период с 04.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 22881 от 22.03.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 14 745 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 745 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664031, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, г. Иркутск, а/я 301, ул. Лермонтова, 257) 542 681 руб. 13 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию и энергоноситель за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 по договору теплоснабжения № 177 от 01.04.2014, 44 586 руб. 96 коп. – неустойка за период с 16.01.2018 по 03.08.2018, неустойку на сумму в размере 542 681 руб. 13 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664031, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 745 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова