Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А62-2294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

16.07.2025                                                                  Дело № А62-2294/2024


                                 Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2025

                                            Полный текст решения изготовлен 16.07.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи    Донбровой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Металлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности  по  банковской  гарантии в размере                3 229 529,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -                      ПАО «Сбербанк России», истец, гарант) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                       «ПК Металлсервис» (далее - ООО «ПК Металлсервис», ответчик, принципал) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № ASTMMБ04424109982  от  27.11.2024 в размере  2 599 051,07 рублей, из которых: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 78 448,14 руб., просроченный основной долг в размере 2 970 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере  177 210,00 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере  3 871,46 руб.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, от ответчика и третьего лица отзывы по существу заявленных исковых требований в суд не поступили.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по просьбе принципала гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию муниципального казенного учреждения «Строитель»  (далее - бенефициар) любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 2 983 614,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по закупке № 243673200146967320100100460014299244 «Благоустройство Реадовского парка в городе Смоленске. Благоустройство пляжной зоны у озера Реадовское. Устройство многофункционального павильона», обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

27.11.2024 ООО «ПК Металлсервис» и публичное акционерное общество «Сбербанк России»  заключили договор о предоставлении банковской гарантии № ASTММБ04424109982  (далее - гарантия) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных,  принципалу и имеющих обязательную для Принципала силу.

Условия предоставления гарантий и заявление о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - договор).

Согласно указанной гарантии принципалу/должнику предоставлен кредит/сумма гарантии  в размере 2 983 614,00 руб.                   (п.1 Заявления о присоединении).

Срок действия гарантии: с 22.08.2024 по 31.01.2025.

Обеспечиваемые гарантией обязательства принципала перед бенефициаром указаны в форме гарантии.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 25,87%  годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего заявления.

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа (п. 7, 8 Заявления о присоединении).

Согласно п. 9 заявления неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора, ООО «ПК Металлсервис» не исполнило обязательства по договору, требование истца о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к ООО «ПК Металлсервис» с требованиями о погашении оставшейся задолженности по договору в срок, установленный в требованиях.

Вместе с тем, требования банка в установленный срок не исполнены.

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии (пункт 3 приложения № 1 к заявлению от 15.11.2024).

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               оснований для отказа в удовлетворении этих требований (пункт 10 приложения № 1 к заявлению от 15.11.2024).

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ПК Металлсервис» своих обязательств в рамках договора 12.11.2024 МКУ «Строитель» (бенефициар) направило в адрес  ПАО «Сбербанк России» требование об уплате денежной суммы в размере   2 970 000рублей по независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта.  

31.01.2025 банком в адрес принципала направлено требование (претензия) об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки по договору банковской гарантии.

Оплата по требованию от ответчика не поступила.

По состоянию на 04.03.2025 задолженность по гарантии № ASTMMБ04424109982  от  27.11.2024  составляет 3 229 529,60 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 78 448,14 руб., просроченный основной долг  в размере  2 970 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – в размере 177 210,00 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств  в размере 3 871,46 руб.

Взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора банковской гарантии регулируются нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Независимая гарантия».

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 3 статьи 368 ГК РФ установлено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 года № 305-ЭС15-4441 по делу                    № А40-134952/12.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства также рассматривается в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», согласно которому обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии».

Отнесение законодательством банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требует при рассмотрении спора исследования и оценки доказательств фактического исполнения основного обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Учитывая независимую природу банковской гарантии от основного обязательства, рассмотрение и принятие решения по основному обязательству в данном случае не имеет значения для гаранта и не может служить основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Таким образом, исковые требования гарантов о взыскании с принципалов выплаченных денежных средств в рамках исполненных банковских гарантий рассматриваются  независимо от возможных споров между бенефициаром и принципалом (указанная правовая позиция также изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020  № 10АП-16771/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 № 09АП-34567/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 № Ф08-11784/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 № Ф08-11491/2023).

Расчет взыскиваемой истцом суммы задолженности по банковской гарантии произведен в соответствии с условиями банковской гарантии, ответчиком не оспорен, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ считается признанным им.

Доказательств выплаты истцу указанной в требовании суммы полностью либо в части ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ПК Металлсервис» задолженности по банковской гарантии                            №  ASTMMБ04424109982  от  27.11.2024 в общем размере                           3 229 529,60  рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

По результатам разрешения спора судом распределены судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 121 886  рублей (платежное поручение от 12.03.2025 № 38273), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Металлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской гарантии № ASTММБ04424109982 от 27.11.2024 в размере 3 229 529,60 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере                78 448,14 руб., просроченный основной долг в размере                                 2 970 000,00 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере  177 210,00 руб., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере  3 871,46 руб., также  121 886  руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                               Ю.С. Донброва