Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А62-1398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1398/2019
07 июня 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СаМАШ Ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Крестьянский Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи техники в размере 46 377,73 евро

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СаМАШ Ру» (далее - истец, ООО «СаМАШ Ру») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Крестьянский Дом» (далее - ответчик, АО «Крестьянский Дом») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 46 377,73 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины и оплату расходов представителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск с указанием на частичную оплату долга с приложением копий платежных поручений.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 38 950 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (принято судом к рассмотрению).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров купли-продажи техники от 29.04.206 № ДКП-202 и от 01.08.2017 № ДКП-347.

Наличие задолженности с учетом уточнения исковых требований ответчиком не оспорено, доказательств оплаты товар в заявленном размере не представлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Самаш Ру» (Продавец) и АО «Крестьянский Дом»» (Покупатель) 29.04.2016 года был подписан договор купли-продажи техники № ДКП-202 (далее – договор 1), по которому Продавец обязался передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять на условиях «Склад Продавца» технику и/или оборудование согласно спецификации к договору и уплатить за товар определенную договором цену.

В спецификации от 30.05.2018 стороны согласовали поставку пресс-подборщика рулонного Corsa 320 (1,2*1,2) подборщик 1,7 м (шпагат.М50) и пресс-подборщика рулонного Corsa 320 SR Plus (1,2*1,2) подборщик 1,7 м (сетка+ шпагат+ электронный пульт М100, смазка) на общую сумму 38 016 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с условием 10% предварительной оплаты, 90% в срок не позднее 29.07.2018 и отгрузкой со склада поставщика Смоленская область, г. Ярцево.

Также, между ООО «Самаш Ру» (Продавец) и АО «Крестьянский Дом»» (Покупатель) 01.08.2017 года был подписан договор купли-продажи техники № ДКП-347 (далее – договор 2), по которому Продавец обязался передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять на условиях «Склад Продавца» технику и/или оборудование согласно спецификации к договору и уплатить за товар определенную договором цену.

В спецификации от 23.06.2018 стороны согласовали поставку пресс-подборщика рулонного Corsa 350 (1,5*1,2) подборщик 1,7 м (шпагат.М50) на общую сумму 12848 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя) с условием 10% предварительной оплаты, и поставкой в течении 3 рабочих дней с момента предоплаты с ФСА-склада Смоленская область, г. Ярцево.

В спецификации от 24.06.2018 стороны согласовали поставку пресс-подборщика рулонного Corsa 350 SR Plus (1,5*1,2) подборщик 1,7 м (сетка+ шпагат+ электронный пульт М100, смазка) на общую сумму 15400 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя) с условием 10% предварительной оплаты в срок до 31 июля 2018 года, оплатой 90№ в срок не позднее 10 августа 2018 года и поставкой в течении 3 рабочих дней с момента предоплаты с ФСА-склада Смоленская область, г. Ярцево.

В подтверждение факта поставки товара представлены:

- УПД № 687 от 01.06.2018 на пресс-подборщик рулонного Corsa 320 (1,2*1,2) подборщик 1,7 м (шпагат.М50) и пресс-подборщика рулонного Corsa 320 SR Plus (1,2*1,2) подборщик 1,7 м (сетка+ шпагат+ электронный пульт М100, смазка) на общую сумму 2 758 998,07 рублей. Товар получен водителем ФИО2 по доверенности № 59 от 01.06.2018;

- УПД № 1220 от 23.06.2018 на пресс-подборщик рулонного Corsa 350 (1,5*1,2) подборщик 1,7 м (шпагат.М50) на общую сумму 949 887,33 рублей. Товар получен водителем ФИО3 по доверенности № 99 от 26.06.2018;

- УПД № 1319 от 02.08.2018 на пресс-подборщик рулонного Corsa 350 SR Plus (1,5*1,2) подборщик 1,7 м (сетка+ шпагат+ электронный пульт М100, смазка) на общую сумму 1125838,56 рублей. Товар получен водителем ФИО4 по доверенности № 112 от 23.08.2018.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями № 1080 от 31.05.2018, № 106 от 20.06.2018, № 97 от 20.06.2018, № 109 от 21.06.2018, № 122 от 22.06.2018, № 134 от 25.06.2018, № 152 от 28.06.2018, № 185 от 03.07.2018, № 216 от 06.07.2018, № 322 от 24.07.2018, № 1367 от 25.07.2018, № 530 от 25.09.2018, № 544 от 28.09.2018, № 599 от 11.10.2018, № 608 от 11.10.2018, № 345 от 26.07.2018, № 1416 от 21.08.2018, № 1420 от 22.08.2018, № 1424 от 23.08.2018, № 643 от 15.10.2018, № 687 от 23.10.2018, № 709 от 24.10.2018, № 725 от 25.10.2018, № 775 от 21.11.2018, № 821 от 10.12.2018, № 72 от 22.01.2019, № 81 от 23.01.2019, № 102 от 24.01.2019, № 170 от 14.02.2019, что с учетом условий договора эквивалентно 27313,94 евро на дату платежа.

Претензией истец потребовал оплаты задолженности, между сторонами подписан акт сверки расчетов о наличии задолженности в пользу ООО «Самаш Ру» в размере 46377,73 евро.

В ответе на претензию № 01/153 от 19.10.2018 ответчик указал о рассрочке оплаты до конца 2018 года.

С учетом отсутствия оплаты по договору в установленный срок истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в сумме эквивалентной 66 264 евро подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, оплата произведена частично в сумме 27313,94 евро, с учетом отсутствия доказательств оплаты товар в полном объеме задолженность в размере 38 950,06 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. При этом каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В обоснование предъявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 11 февраля 2019 года, согласно которому Заказчик (ООО «Самаш РУ») поручил, а Исполнитель (гр. ФИО5) приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по предъявлению в Арбитражный суд Смоленской области иска к АО «Крестьянский Дом» о взыскании задолженности по оплате товара.

Договором предусмотрено, что оплата услуг исполнителя составляет 28736 рублей, включая НДФЛ.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель оказал услуги по подготовке процессуальных документов, указанных в договоре, осуществлял представительство в судебных заседаниях, услуги приняты по акту от 22.03.2019.

Оплата указанных расходов произведена ООО «Самаш Ру» согласно платежному поручению № 231 от 26.02.2019 в сумме 25000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг.

Стоимость оказанных исполнителем услуг является минимальной исходя из указанных рекомендаций, в связи с чем, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. При этом суд исходит из цены иска с учетом уточнения требований, поскольку оплата произведена ответчиком до принятия иска к производству суда (38 950,06 евро*74,1459 (курс ЦБ РФ на 13.02.2019)=2 887 987,25 рублей, госпошлина составляет 37 440 рублей и 3 000 рублей за рассмотрение заявления по обеспечительным мерам.

В остальной части госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании статьи 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Крестьянский Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаМАШ Ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 38 950,06 евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 440 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СаМАШ Ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2753 рубля 59 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № 177 от 13.02.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук