Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А66-9837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9837/2024
г.Тверь
16 сентября 2024 года


резолютивная часть решения принята 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 рублей,


                                          УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" и Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, № 743086, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Волк", "Собака", 6 484 рубля судебных издержек.

Определением суда от 26 июля дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает досудебный порядок не соблюдённым.

Материалами дела установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 года (дата приоритета: 12.10.2018 года , срок действия: до 12.10.2028 года);

№ 743086, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 743086, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.01.2020 года (дата приоритета: 12.10.2018 года, срок действия: до 12.10.2028 года).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм".

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей:

"Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием  "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии;

"Собака" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием  "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 23 октября 2023 года в торговой точке по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 30, ТЦ Наутилус, был установлен факт предложения к продаже от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 товара — садовая фигура, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 741622, № 743086 и изображениями персонажей "Волк", "Собака".

В подтверждение данных обстоятельств истцы представили видеозапись, свидетельствующую о принадлежности торговой точки Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Размер компенсации определен истцами исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Досудебная претензия от 24.04.2024 года о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 стать 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы обратились с требованием о взыскании по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622, № 743086, по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Волк", "Собака".

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков и изображений персонажей, права на которое принадлежат истцам, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик нарушает исключительное право истцов в отношении спорных товарных знаков и произведений, установленное статьями 1259, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат копию кассового чека от 23 октября 2023 года на сумму 1 150 рублей с указанием ИНН продавца, место продажи.

Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела кассовый чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с рассмотрением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что изображение спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства использовано ответчиком при предложении фигуры к продаже в помещении, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответственно, использование осуществляется ответчиком в коммерческих целях.

С учетом изложенного, суд считает факт незаконного использования ответчиком принадлежащих правообладателям товарных знаков № 741622, № 743086 и изображений персонажей "Волк", "Собака" доказанным надлежащим образом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Ответчик о снижении компенсации суду не заявил.

Предприниматель в силу своего правового статуса при осуществлении коммерческой деятельности несёт соответствующие имущественные риски.  Предлагая к реализации объекте торговли фигуру "Собака и Волк", ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен быть удостовериться в отсутствии соответствующих исключительных прав третьих лиц в отношении такого рисунка. Доказательств принятия таких мер суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер к недопущению повторения нарушений.

Суд считает, что заявленный размер компенсации не повлечёт для Предпринимателя таких негативных последствий, которые могли бы существенным образом повлиять на финансовый результат его деятельности или на его имущественное положение, а вместе с тем будет иметь превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения в будущем.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 484 рублей судебных издержек.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства несения Обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" расходов за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей и за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суд считает, что судебные расходы в данной части возмещению не подлежат. В остальной части судебные издержки, в том числе расходы на приобретение спорного товара (1 150 рублей), почтовые расходы на отправку претензии (67 рублей) и иска (67 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ".

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 1 484 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                         М.С. Кочергин